II SA/Op 321/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Op 321/14, w ten sposób, że na stronie 5 uzasadnienia wyroku w wierszu 13 od góry, w miejsce słów "Skarga nie zasługuje na uwzględnienie", wpisać słowa "Skarga zasługuje na uwzględnienie". Wyrokiem z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II SA/Op 321/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 marca 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Zdzieszowic z dnia 19 września 2013 r., nr [...], i określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Wyrok zatem uwzględnił skargę w całości. W uzasadnieniu wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska wskazana wyżej w treści sentencji. Sprostowanie oczywistej omyłki, zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., może nastąpić z urzędu. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć tak orzeczenia, jak i jego uzasadnienia. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W rozpoznawanej sprawie oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika już z porównania treści sentencji wyroku z treścią uzasadnienia wyroku, obejmującej rozważania prawne. W uzasadnieniu orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało zatem skreślić wyraz "nie" w zdaniu "Skarga nie zasługuje na uwzględnienie", celem nadania temu zdaniu prawidłowej treści. W związku z powyższym orzeczono, jak wyżej na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.