II SA/Op 325/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...], nr [...], znak sprawy [...], w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych wniosku skarżącego o przywrócenie terminu postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy WSA/post.1 - sentencja postanowienia W. M. wniósł w dniu 11 maja 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., skargę na decyzję tego organu z dnia [...], nr [...], znak sprawy [...] w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 czerwca 2007 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 (dwieście) złotych. Wezwanie to zawierało pouczenie, iż nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania to skarżący odebrał, jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru, w dniu 20 czerwca 2007 r. Skarżący nie uiścił w przepisanym terminie wymaganego wpisu, a już po upływie 7 dniowego terminu do jego uiszczenia, w dniu 5 lipca 2007 r., (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wskazał w nim, że kilka dni był obłożnie chory, nie był w stanie poruszać się. Poprosił o zwolnienie go z wpisu sądowego w kwocie 200 zł (dwieście złotych), wskazując w uzasadnieniu, że jest chory po poważnym zawale serca, jego żona jest po zabiegu wymiany zastawki serca, ma on niską emeryturę, która po poniesieniu niezbędnych wydatków, nie zawsze pozwala na zakup wszystkich leków, i ledwie wystarcza mu na dany miesiąc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez nadesłanie zwolnienia lub zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego stan obłożnej choroby, na który powoływał się skarżący w swoim wniosku o przywrócenie terminu, przesłanie wypełnionego, załączonego do wezwania, formularza wniosku o przyznaniu prawa pomocy osobie fizycznej. Wezwanie zawierało pouczenie, iż brak odpowiedzi na nie terminie 7 dni od dnia jego otrzymania skutkować będzie odmową przywrócenia terminu. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 13 lipca 2007 r., i w dniu 17 lipca 2007 r. złożył na nie odpowiedź oraz przesłał wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi podniósł, że nie mógł w terminie złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy, ponieważ był w tym czasie obłożnie chory, cierpi na choroby takie jak miażdżyca, tarczyca, prostata, jego żona również była w tym czasie i dalej jest przewlekle chora, nie było komu pójść na pocztę wysłać pisma. Stan zdrowia skarżącego poprawił się w dniu 5 lipca 2007 r. i wówczas wysłał pismo zawierające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowił wezwać skarżącego ponownie uzupełnienia braków jego wniosku o przywrócenie terminu poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez nadesłanie zwolnienia lub zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego stan obłożnej choroby, albo zły stan zdrowia skarżącego wymagający stałego leczenia, na które powoływał się on w swoim wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie to zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie, spowoduje odmowę przywrócenia terminu. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 24 września 2007 r. i odpowiedział na nie w dniu 28 września 2007 r., przesyłając w ślad za pismem przewodnim zaświadczenie lekarskie z dnia 28 września 2007 r., iż jest przewlekle chory i stale leczony z powodu choroby wieńcowej, po zawale serca, a nadto cierpi na dusznicę bolesną, cukrzycę typu II, nadczynność tarczycy, chorobę wrzodową dwunastnicy w stanie po krwawieniu z przewodu pokarmowego, przerost prostaty, zmiainy zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego, uszkodzenia mięśni i ścięgien obręczy barkowej lewej, miażdżycę uogólnioną z zajęciem naczyń mózgowych i kończyn dolnych, żylaki kończyn dolnych, nadto wskazano jakie aktualnie pobiera leki. Skarżący przesłał nadto trzy karty leczenia szpitalnego, z dnia 4 grudnia 2001 r., 19 lutego 2002 r., i 15 lutego 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). "Uprawdopodobnienie" jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeni ścisłym, nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie, jest dopuszczalne, gdy przewidują go przepisy szczegółowe. Przy uprawdopodobnieniu dopuszcza się ustalenie okoliczności faktycznych bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Dopuszczalne jest uprawdopodobnienie istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na brak winy osoby, która uchybiła terminowi. (por. Barbara Adamiak [w:], Janusz Borkowski "Polskie postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne", Wydawnictwo Naukowe PWN , Warszawa 1992, str. 132-133) Ocena braku winy w uchybieniu terminu jest zatem pozytywną przesłanką przywrócenia terminu i należy do sądu, powinna ona uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. Natomiast przesłanką negatywną przywrócenia terminu jest ustalenie, że uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków procesowych. Skarżący wykazał, iż był poważnie chory i dopiero w dniu 5 lipca 2007 r., był w stanie wysłać pismo zawierające wniosek o przyznanie prawa pomocy, kiedy to poczuł się lepiej. Wcześniej nie był w stanie chodzić, również jego żona wówczas ciężko chorowała i nie mogła go wyręczyć. Skarżący po wezwaniu przez Sąd w pismach złożonych do Sądu w dniu 17 lipca 2007 r. , i 28 września 2007 r., wykazał okoliczności uprawdopodabniające, iż jego stan zdrowia nie pozwalał na podjęcie jakichkolwiek czynności procesowych, i wpłynął na niezachowanie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Wskazał, że przyczyna uchybienia terminu, jaką stanowiła jego obłożna choroba, ustała w dniu 5 lipca 2007 r. i wówczas niezwłocznie dokonał czynności wysłania prośby o zwolnienie go od kosztów sądowych. Skarżący przy piśmie z dnia 17 lipca 2007 r., po wezwaniu przez Sąd, złożył też wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi, a nadto spełnił pozostałe warunki, jakim powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, co do 7 dniowego terminu złożenia tego wniosku i dokonania z wnioskiem czynności, której nie dokonał w terminie. Nie zaistniała zatem w niniejszej sprawie negatywna przesłanka skutkująca niedopuszczalnością wniosku o przywrócenie terminu, w postaci braku negatywnych następstw uchybienia terminu dla strony, ponieważ uchybienie terminu do wniesienia skargi spowodowałoby jej odrzucenie przez Sąd. W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.