II SA/Op 325/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie WSA Krzysztof Bogusz WSA Teresa Cisyk – spr. Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2012 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia zawiesić postępowanie. T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 13 marca 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Nyskiego z dnia 8 grudnia 2011 r., nr [...], którą na podstawie art. 138 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym orzeczono o zatrzymaniu T. S. prawa jazdy kat. B, do czasu ustania przyczyny zatrzymania. Wnioskując w skardze o uchylenie zaskarżonego aktu oraz wstrzymanie jego wykonania podniósł, że jakkolwiek Sąd Rejonowy we Wrocławiu wyrokiem nakazowym o sygn. [...] uznał go winnym popełnienia wykroczenia z dnia 15 kwietnia 2011 r., to jednak wyrok ten wskutek złożenia sprzeciwu utracił swą moc. Skarżący wskazał, że świadczy o tym fakt uwzględnienia przez sąd jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, jak i samo złożenie sprzeciwu oraz wyznaczenie w tej sprawie rozprawy w trybie zwyczajnym. Na tej podstawie sformułował twierdzenie, że skoro wyrok na który powołuje się organ jest nieprawomocny, 5 spornych punktów na chwilę obecną nie może być dodanych do jego konta. To powoduje, że na swoim koncie ma on 21 punktów i pełne uprawnienia do kierowania samochodami osobowymi, a decyzja pierwszoinstancyjna oraz decyzja odwoławcza wydane zostały z rażącym naruszeniem art. 138 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Jako dowody potwierdzające wskazane okoliczności skarżący załączył do skargi odpisy: postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt [...], o przywróceniu T. S. terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego z dnia 19 września 2011 r. oraz postanowienia tego sądu z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt [...] ([...]) o umorzeniu postępowania wykonawczego. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o zobowiązanie skarżącego do przedłożenia do akt sprawy wyroku sądu wydanego w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu od wyroku Sądu Rejonowego Wrocław-Śródmieście z dnia 19 września 2011 r. sygn. akt [...], bądź zawieszenie postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 lub art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uwzględniając wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 325/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do odpowiedzi organu na skargę, w piśmie procesowym z dnia 15 października 2012 r. T. S. wyjaśnił, że nie może przedłożyć wyroku Sądu Rejonowego Wrocław-Śródmieście w sprawie o sygn. akt [...], gdyż sprawa jest w toku i w związku z tym wniósł o zawieszenie postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 lub art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie podlegało zawieszeniu na zgodny wniosek stron. Przepis art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. W przepisie tym nie wymieniono powodów mogących stanowić podstawę wniosku. Jedynym warunkiem jego uwzględnienia jest zgoda wszystkich stron postępowania. Fakultatywność zastosowania art. 126 P.p.s.a., na którą wskazuje użyty przez ustawodawcę zwrot "sąd może" powoduje jednak, że sąd powinien ocenić celowość zawieszenia postępowania oraz to, czy czynność stron polegająca na złożeniu wniosku nie zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania; odpowiednio Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w odpowiedzi na skargę, a skarżący w piśmie procesowym z dnia 15 października 2012 r. Jako przyczynę zawieszenia zgodnie też wskazały niemożność przedłożenia przez skarżącego wyroku kończącego postępowanie w sprawie o wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji. W ocenie Sądu okoliczność ta stanowi dostateczne uzasadnienie do zastosowania art. 126 P.p.s.a. Wynik tego postępowania może bowiem mieć wpływ na stanowiska stron i ewentualne podjęcie przez nie w niniejszym postępowaniu czynności procesowych, bądź czynności w postępowaniu administracyjnym. Jednocześnie też, Sąd nie dopatrzył się takich okoliczności, które wskazywałyby na ewentualne obejście prawa, na skutek zawieszenia postępowania. Dostrzec wszak należy, że zaskarżony akt, z uwagi na wstrzymanie jego wykonania i tak nie wywołuje skutków prawnych. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 126 P.p.s.a., orzeczono o zawieszeniu postępowania sądowoadminsitracyjnego w niniejszej sprawie Stosownie do tego wskazać należy, że zgodnie z art. 129 P.p.s.a, postępowanie w niniejszej sprawie zostanie podjęte jedynie na wniosek którejkolwiek ze stron, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania. Jeśli jednak wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony, przez którąkolwiek ze stron, w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu, Sąd na mocy art.130 § 1 P.p.s.a. umorzy postępowanie w niniejszej sprawie.