II SA/Op 33/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 9 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry na skutek sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 marca 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy postanawia: odrzucić sprzeciw. Pismem procesowym z dnia 17 grudnia 2015 r., działający w imieniu A. K. – radca prawny T. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 9 listopada 2015 r., nr [...]. Wraz ze skargą został także złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od opłat sądowych w całości. Postanowieniem z dnia 1 marca 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu odmówił A. K. przyznania prawa pomocy. Odpis zapadłego orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 marca 2016 r., o czym świadczy adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-70 akt). Sprzeciw od powyższego postanowienia wniósł skarżący. Przesyłka nadana została na poczcie w dniu 15 marca 2016 r. (data stempla). Wniesiony przez skarżącego sprzeciw nie został podpisany i dlatego Przewodniczący Wydziału II zarządził w dniu 21 marca 2016 r. wezwanie pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez jego podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 marca 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (por.: k-75 akt). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia, brak nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd z urzędu jest zatem obowiązany badać spełnienie wymogów formalnych związanych z wniesieniem sprzeciwu, w celu stwierdzenia jego dopuszczalności. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 marca 2016 r. Termin do podpisania sprzeciwu, upłynął zatem po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, tj. w dniu 6 kwietnia 2016 r. (środa). Brak sprzeciwu nie został jednakże usunięty, co obligowało Sąd do odrzucenia sprzeciwu na podstawie przywołanego wyżej art. 259 § 2 P.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, jak w sentencji.