II SA/Op 340/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K., M. C. i J. C. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 11 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę J. C. W dniu 10 czerwca 2011 r. D. K., M. C. i J. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, zawartą w jednym piśmie z dnia 9 czerwca 2011 r. (za pośrednictwem organu), na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 11 maja 2011 r., nr [...]. Decyzją tą Wojewoda Opolski uchylił decyzję Starosty Nyskiego z 14 lutego 2011 r., nr [...], odmawiającą uchylenia własnej decyzji ostatecznej nr [...] z 27 października 2010 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Wspólnocie Mieszkaniowej A pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na budowie kotłowni olejowej wbudowanej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w [...] na Osiedlu [...], na działkach oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków numerami [...], [...] i orzekł o umorzeniu wznowionego postępowania. Skarżąca D. K., M. C. i J. C. zostali wezwani przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 lipca 2011 r., do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. M. C. i J. C. zostali wezwani do opłacenia tego wpisu solidarnie z pouczeniem, że wniesienie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalnia drugą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Wszystkie te wezwania zawierały także pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Zostały one doręczone do rąk M. C. w dniu 14 lipca 2011 r., w tym dniu odebrała ona też wezwanie skierowane do jej męża J. C. D. K. wezwanie doręczono w dniu 12 września 2011 r. W dniu 19 lipca 2011 r. wpłynął na konto tut. Sądu wpis uiszczony przez M. C., a w dniu 19 września 2011 r. wpłynął wpis od D. K. Odpowiadając na skargę, pismem z dnia 6 lipca 2011 r., Wojewoda Opolski wniósł o jej oddalenie w części dotyczącej J. C. i o odrzucenie w części dotyczącej D. K. i M. C. Odnosząc się do skargi D. K. i M. C., Wojewoda Opolski wskazał, że nie były one stronami postępowania w sprawie o wydanie zaskarżonej decyzji, która dotyczyła jedynie J. C. Działając na zarządzenie sędziego z dnia 29 marca 2012 r., Sąd wezwał M. C. do udzielenia w terminie 7 dni odpowiedzi na pytanie, któremu ze skarżących należy przypisać wpis uiszczony przez nią w wysokości 200 zł. Wskazano, że brak odpowiedzi na pytanie spowoduje uznanie, że wpis uiścił J. C., a M. C. zostanie wezwana do uiszczenia wpisu odrębnym zarządzeniem. Na pytanie Sądu M. C. odpowiedziała pismem z dnia 29 marca 2012 r., że wpis od skargi należy przypisać jej. W związku z tym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 kwietnia 2012 r. wezwano J. C. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono J. C. w dniu 6 kwietnia 2012 r., do rąk jego małżonki M. C., co potwierdza jej podpis na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru (k - 122 akt). W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu przez J. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały w kwocie 200 zł, na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a w związku z art. 214 § 2 zdanie 2 P.p.s.a. i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), pobiera się w sprawach skarg, bez względu na przedmiot sprawy, dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu. Natomiast według art. 214 § 2 zdanie 2 P.p.s.a., każda z osób skarżących uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia i obowiązku, a zatem J. C. powinien był uiścić wpis od skargi oddzielnie od pozostałych skarżących. Wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu, za pośrednictwem poczty, w dniu 6 kwietnia 2012 r. Doręczenia zastępczego wezwania dokonano w trybie art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika J. C. - jego małżonki M. C., co potwierdza adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odebrania przesyłki. Zgodnie z przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Skoro doręczenie było skuteczne, termin do uiszczenia wpisu przez skarżącego rozpoczął bieg w dniu 7 kwietnia 2012 r. i zakończył się z upływem dnia 13 kwietnia 2012 r. (piątek). Wpis zatem - stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. - skarżący obowiązany był uiścić w terminie do końca dnia 13 kwietnia 2012 r., pod rygorem odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. Skoro J. C. nie uiścił wymaganego wpisu, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach braku opłacenia skargi, należało przyjąć, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia jego skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak na wstępie.