II SA/Op 345/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 17 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebudowy z rozbudową budynku garażowo-gospodarczego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 17 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebudowy z rozbudową budynku garażowo-gospodarczego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 3 lipca 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu - pod adresem podanym w skardze - w dniu 9 lipca 2012 r., do rąk dorosłego domownika, córki skarżącego M. M., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki. Skarżący nie uiścił wpisu ani nie uzupełnił braków formalnych skargi w zakreślonym tygodniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Odnośnie braków formalnych skargi podać trzeba, że w myśl art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu. Zgodnie z tą regulacją, od pism wszczynających postępowanie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis, który w myśl § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wynosi w niniejszej sprawie 500 zł. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, skutkuje wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisu oraz wezwał do uiszczenia wpisu. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu, za pośrednictwem poczty w dniu 9 lipca 2012 r. Doręczenia zastępczego tego pisma dokonano w trybie art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – córki skarżącego M. M. Zgodnie z przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Potwierdza to adnotacja listonosza na zwrotnym potwierdzeniu odebrania wezwania w pkt 1 d. Skoro doręczenie było skuteczne, termin do dokonania żądanej czynności upływał w dniu 16 lipca 2012 r. Skarżący nie nadesłał żądanego odpisu egzemplarza skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, ani też nie uiścił wpisu od skargi. Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło do uzupełnienia braku formalnego skargi, ani też do uiszczenia wymaganego wpisu, stąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. - orzeczono, jak w sentencji.