II SA/Op 348/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A s.c. w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia 1) odrzucić sprzeciw, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu. A s.c. w [...], zwana dalej skarżącą, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2021 r., nr [...], uchylającej w całości decyzję Burmistrza Białej z dnia 17 lutego 2021 r., nr [...] o odmowie wydania na rzecz M. S. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia "[...]" na działce nr a i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 czerwca 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez: - prawidłowe oznaczenie strony skarżącej i w tym zakresie wskazanie imion i nazwisk wspólników spółki - wskazanie numeru PESEL wspólników spółki - wskazanie okoliczności zawiązania spółki przez przedłożenie odpisu jej umowy. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie sprzeciwu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, została odebrana przez adresata w dniu 16 czerwca 2021 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru (k. 30 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie nie odpowiedziała na wezwanie Sądu i nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Przepis art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie zatem do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo (w tym przypadku sprzeciw) wnosi pełnomocnik, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Według natomiast przepisu art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, zwykle jest to dokument urzędowy (odpis z KRS) lub prywatny (statut, regulamin stowarzyszenia). W literaturze i orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że spółka prawa cywilnego nie ma osobowości prawnej ani zdolności sądowej (por. uchwała 7 sędziów SN z dnia 31 marca 1993r., III CZP 176/92, OSNCP z 1993 r. Nr 10, poz.171; uchwała 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 1996 r., III CZP 111/95, OSNCP z 1996 r. Nr 5, poz.63; wyrok SN z 28 października 2003r., I CK 201/02, Lex 151608). W przypadku spółki cywilnej, zgodnie z art. 866 Kodeksu cywilnego, w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do jej reprezentowania w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw, a według przepisu art. 865 § 1 i 2 każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności. Zatem prawidłowo oznaczoną stroną skarżącą w tym przypadku są wspólnicy spółki cywilnej. Ponadto, odnosząc się do wymogów formalnych skargi (w tym przypadku sprzeciwu), trzeba zaznaczyć, że w przypadku, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, to zgodnie z art. 46 §2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. powinno zawierać także numer PESEL strony wnoszącej pismo. Przesyłka zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 16 czerwca 2021 r. Siedmiodniowy termin do wykonania przez skarżącą czynności wynikających z wezwania, rozpoczął zatem bieg w dniu 17 czerwca 2021 r. i upłynął z dniem 23 czerwca 2021 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Stąd też na skutek wystosowanego wezwania nie udało się ustalić czy osoba, która złożyła sprzeciw, faktycznie była do tego umocowana, zatem sprzeciw nie został skutecznie wniesiony. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw i orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Orzeczenie o zwrocie wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, zawarte w punkcie 2 sentencji, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.