II SA/Op 353/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. M. K. wniosła skargę z dnia 28 stycznia 2006 r. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania J. M., J. N., B. J. (nazwanego zażaleniem) od decyzji Starosty [...] z dnia [...], nr [...] (nr sprawy [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A S.A. [...], ul. [...] pozwolenia na budowę bezobsługowej stacji telefonii komórkowej systemu [...] nr [...] [...] [...], w skład której wchodzą: wieża stalowa wysokości 40,5 m, system anten radiolinii i [...], kontener z urządzeniami teletechnicznymi oraz linia zasilająca stację zlokalizowaną w K. przy ul. [...] na działkach nr a i b. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał dwoma pismami z dnia 8 stycznia 2007 r. skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych i do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te, wysłane w jednej przesyłce, skarżąca odebrała, jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru w dniu 17 stycznia 2007 r. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie złożyła na nie odpowiedzi, nie uiściła zatem ani wymaganego wpisu od skargi, ani też nie popisała skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46) winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie, ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 Prawa o postępowaniu (...). Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu (...) jednym z elementów składowych pisma jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skoro skarga wniesiona w niniejszej sprawie, nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 46 w zw. z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało wezwać skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął w dniu 24 stycznia 2007 r. Ponieważ jednak skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi, uznać należało, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu (...). Ponadto, zgodnie z art. 230 Prawa o postępowaniu (...), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały w kwocie 100 zł, na podstawie art. 231 Prawa o postępowaniu (...) w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), pobiera się w sprawach na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Termin dla skarżącej do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 17 stycznia 2007 r. i zakończył się w dniu 24 stycznia 2007 r. Wpis ten stosownie do art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu (...), skarżąca obowiązana była uiścić w terminie 7 dni od doręczenia jej wezwania, to jest do dnia 24 stycznia 2007 r. pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 tej ustawy. Ponieważ skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła wpisu należało przyjąć, iż w niniejszej sprawie zachodzi również przesłanka do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu (...). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.