II SA/Op 357/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na uchwałę Rady Gminy Branice z dnia 1 kwietnia 2008 r. nr XXI/104/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia 3 czerwca 2008 r., podpisaną przez M. P., została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uchwała Rady Gminy Branice Nr XXI/104/08 z dnia 1 kwietnia 2008 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z treści skargi wynikało, iż składa ją M. P. oraz inne osoby, o czym świadczyło posługiwanie się w treści skargi czasownikami w liczbie mnogiej, a w szczególności użycie w odniesieniu do kwestionowanej uchwały słowa "zaskarżamy", co sugerowało wielość podmiotów wnoszących skargę. Pozostałych skarżących można było określić poprzez nawiązanie przez M. P. w treści skargi do listy mieszkańców, którzy zwrócili się w dniu 29 kwietnia 2008 r. do Rady Gminy Baranice o podjęcie uchwały w sprawie uchylenia skarżonej uchwały z dnia 1 kwietnia 2008 r. Na polecenie Sądu, do skargi dołączono listy osób wzywających Radę Gminy Branice do usunięcia naruszenia prawa, zawierające ich nazwiska, adresy oraz podpisy, wśród których widniało nazwisko, adres oraz podpis H. K. Jednocześnie z treści skargi nie wynikało, by M. P. działał jako reprezentant grupy mieszkańców gminy, bądź poszczególnych osób, które złożyły swój podpis na listach. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w wykonaniu dwóch zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2008 r., pismami z dnia 17 września 2008 r. wezwał H. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł. w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe zostały przesłane w jednej przesyłce pocztowej na adres skarżącego i pod tym adresem zostały doręczone w dniu 22 września 2008 r. za pisemnym pokwitowaniem na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru. Do dnia dzisiejszego skarżący nie zastosował się do wezwań, tj. nie popisał skargi ani nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, co wynika z zapisku urzędowego (k -50 a. sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie podnieść trzeba, iż w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, do warunków wymaganych przez przepisy P.p.s.a. do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego, zalicza się także - stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. Dokonując oceny niniejszej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu z powodu niewykonania w terminie zarządzeń Sądu, a to nieuzupełnieniu braku formalnego skargi przez jej podpisanie oraz nieuiszczeniu wpisu od skargi. Zaznaczyć przyjdzie, iż wymogi formalne przewidziane dla skargi określa przepis art. 57 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że skarga poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie ogólne warunki, jakim powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 P.p.s.a. Jednym z elementów składowych pisma jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). Odnotować w tym miejscu można, że podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Podpis musi zawierać w charakterze pisma ściśle osobiste cechy podpisującego, co pozwala na identyfikację tej osoby, a w efekcie stwierdzenie, czy podpis jest autentyczny (por. F. Rosengarten: "Podpis i jego znaczenie w prawie cywilnym", opubl. "Palestra" 1973 r., nr 1, s. 11 – 12). Istnienie podpisu na skardze jako piśmie procesowym, jest zatem niezbędnym elementem formalnym tego pisma. Z kolei na zasadzie art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od skargi pobiera się wpis, który w niniejszej sprawie, według przepisu § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), jest wpisem stałym i w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organu jednostki samorządu terytorialnego – a do takich spraw należy niniejsza skarga ze względu na jej przedmiot, jakim jest uchwała w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – wynosi 300 zł. Niezachowanie wymogów formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu od skargi, powoduje wezwanie skarżącego przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, a w razie jego niezachowania – odrzucenie skargi na podstawie odpowiednio art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a. Pierwszy ze wskazanych przepisów stanowi, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, natomiast drugi, że sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., gdyż nie była opatrzona podpisem skarżącego ani nie została opłacona, co uzasadniało wezwanie skarżącego do uzupełnienia powyższych braków skargi. Wezwania Sądu w tym zakresie, określające termin do uzupełnienia braków wraz z pouczeniem o skutkach jego niezachowania, zostały skutecznie doręczone w dniu 22 września 2008 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności upłynął zatem z dniem 29 września 2008 r. Pomimo upływu wskazanego terminu, skarżący nie uiścił wpisu ani nie podpisał skargi. W tych warunkach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić, stąd orzeczono, jak na wstępie.