II SA/Op 377/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. z dnia 7 stycznia 2010 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Op 377/09 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia [...], nr [...], przyznającą skarżącemu zasiłek celowy na dofinansowanie zakupu protez dentystycznych (120,00 zł), okularów (100,00 zł), odzieży (40,00 zł) oraz obuwia (40,00 zł) w łącznej wysokości 300,00 zł oraz nadającej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W dniu 7 stycznia 2010 r. skarżący złożył osobiście w Biurze Podawczym tut. Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i jego doręczenie. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Op 377/09, tut. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 grudnia 2009 r. Na powyższe postanowienie w dniu 22 lutego 2010 r. R. S. złożył zażalenie, które postanowieniem tut. Sądu z dnia 12 kwietnia 2010 r. zostało odrzucone z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych zażalenia. Wobec niewniesienia środka zaskarżenia w postaci zażalenia, postanowienie to uzyskało walor prawomocności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten precyzyjnie określa przedział czasowy, w ramach którego możliwe jest skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Z kolei, zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Na zasadzie art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 10 grudnia 2009 r., po zamknięciu rozprawy, w której skarżący uczestniczył osobiście i wyroku tego skarżący wysłuchał, będąc obecny podczas jego ogłoszenia. Biorąc powyższe pod uwagę, należało przyjąć, iż w przedmiotowej sprawie skarżący powinien złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia, gdyż nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 140 § 2 i 3 P.p.s.a., zobowiązujące sąd do doręczenia odpisu wyroku z urzędu. W tych warunkach siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 grudnia 2009 r. rozpoczął bieg w dniu 11 grudnia 2009 r. i upłynął z dniem 17 grudnia 2009 r. Jak zaznaczono wcześniej, postanowieniem z dnia 8 lutego 2010 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – zgłoszonego wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 7 stycznia 2010 r., a postanowienie to uzyskało walor prawomocności wobec odrzucenia wniesionego zażalenia prawomocnym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Skoro zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony został w dniu 7 stycznia 2010 r., czyli z 21-dniowym uchybieniem terminu i termin ten nie został przywrócony, to w konsekwencji należało uznać zgodnie z art. 85 P.p.s.a., że wniosek o sporządzenie uzasadnienia - jako złożony po upływie przepisanego w ustawie siedmiodniowego terminu - nie wywołał skutku procesowego. Z tych względów na podstawie art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.