II SA/Op 381/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 15 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów rolnych postanawia: zawiesić postępowanie. Pismem z dnia 20 czerwca 2012 r. I. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 15 maja 2012 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 27 marca 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 13 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r. Nr 10, poz. 76 ze zm., zwanej dalej ustawą) o wykreśleniu skarżącej z ewidencji producentów rolnych i uchyleniu nadanego numeru producenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Konstytucyjność powołanego w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji przepisu art. 12 ust. 4 ustawy jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie tej zgodności z Konstytucją RP wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt II GSK 964/11, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o następującej treści: "czy art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz.U.04.10.76 ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia nadanie obu małżonkom numerów identyfikacyjnych, w sytuacji istnienia ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej i prowadzenia przez każdego z małżonków odrębnych gospodarstw rolnych jest zgodny z art. 2, 18 i 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.97.78.483 ze zm.)?". Zdaniem składu orzekającego, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego, gdyż przedmiotem pytania prawnego jest kwestia mająca znaczenie także dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, stąd jej wynik jest zależny od postępowania zawisłego przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe należało zawiesić do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanego ww. postanowieniem. Z powyższych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.