II SA/Op 385/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. W. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej w związku ze zmianą sposobu użytkowania mieszkania na biuro po rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 27 czerwca 2011 r., C. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie krapkowickim z dnia [...], nr [...], nakładające na nią obowiązek zapłaty opłaty legalizacyjnej w kwocie 20.000 zł w związku z samowolną zmianą sposobu użytkowania części mieszkania na biuro w lokalu znajdującym się na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego w K. przy ul. [...]. W złożonej skardze skarżąca zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zaznaczając, iż w sytuacji niczym nieuzasadnionych rozstrzygnięć organów obu instancji wyegzekwowanie opłaty legalizacyjnej w kwocie 20.000 zł doprowadziłoby do znacznej niepowetowanej szkody, w tym do utraty jej płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części postanowienia jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania postanowienia przewidziana w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczne postanowienie administracyjne podlega wykonaniu. Jednocześnie należy stwierdzić, że uprawdopodobnienie okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej, na co wielokrotnie zwracano uwagę w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. FZ 495 - 497/04). Zgodnie z powyższymi rozważaniami, badając w niniejszej sprawie zasadność wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Mając na uwadze cel instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie tymczasowe wstrzymanie działań między innymi egzekucyjnych organu administracji do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w sprawie, stwierdzić trzeba, że wykonanie postanowienia zobowiązującego skarżącą do zwrotu kwoty 20.000 zł, na obecnym etapie postępowania może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. W tym stanie faktycznym, mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.