II SA/Op 401/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nakazał M. T. zamontowanie, w terminie jednego miesiąca, kratki nawiewnej w ścianie zewnętrznej w pomieszczeniu kuchennym, sąsiadującym bezpośrednio z łazienką. W wyniku rozpatrzenia odwołania M. T., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wydał w dniu [...] decyzję, nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu i nakazał wykonanie czynności wskazanych w decyzji organu pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Na powyższą decyzję M. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Zamiast odpowiedzi na skargę, organ przedłożył Sądowi swoją decyzję z dnia 18 listopada 2004 r., nr [...], którą uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie oraz decyzję organu pierwszej instancji, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego, Sąd - pismem z dnia 20 listopada 2004 r. - wezwał [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do udzielenia odpowiedzi na skargę w terminie siedmiu dni. Jednocześnie w dniu 20 listopada 2004 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiadając na wezwanie Sądu, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wniósł o umorzenie postępowania na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Zgłoszone żądanie uzasadnił faktem uwzględnienia w całości skargi M. T., wyżej wymienioną decyzją z dnia 18 listopada 2004 r. M. T., pismem z dnia 27 listopada 2004 r., wycofał swoją skargę, wobec podjęcia nowej decyzji, uchylającej zaskarżone rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą, od skargi pobiera się wpis. Według przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa – 500 zł. Do uiszczenia wpisu w takiej wysokości wezwano skarżącego skutecznie w dniu 25 listopada 2004 r., o czym świadczy stosowny zapis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Skoro skarżący nie uiścił wpisu od skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 220 § 3 ustawy. Wprawdzie M. T. pismem procesowym z dnia 27 listopada 2004 r. cofnął wniesioną przez siebie skargę, a więc zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania, niemniej jednak nie zmienia to faktu, iż wcześniej nie uiścił wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd i nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wobec tego, w pierwszym rzędzie, Sąd wziął pod uwagę okoliczności skutkujące odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania. Z wyżej wskazanych względów również wniosek organu o umorzenie postępowania, stał się bezprzedmiotowy. W tym stanie rzeczy, postanowiono, jak w sentencji.