II SA/Op 402/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę. Przedmiotem skargi wniesionej przez radcę prawnego – I. D., działającej w imieniu skarżącego E. G. - przedsiębiorcę prowadzącego firmę A z siedzibą w W., jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego inspektora nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...], nakazującą E. G. doprowadzenie obiektu wiaty gospodarczej w W., przebudowanej na magazyn paliw, do stanu poprzedniego poprzez wykonanie: demontażu blachy trapezowej z konstrukcji ścian wiaty, demontażu 6 sztuk zbiorników na paliwo, rozbiórkę ścianek stanowiących podpory pod zbiorniki oraz zgłoszenie wykonania robót w organie nadzoru budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Pismami z dnia 26 października 2005 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały przesłane na adres Kancelarii podany w skardze i pod tym adresem doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2005r., o czym świadczy adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W aktach sprawy brak jest dowodu wniesienia wpisu, jak również dowodu nadesłania pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, wśród których wymieniono nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3). W myśl art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 ustawy do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Ponadto wymaganym przepisami ustawy warunkiem skutecznego złożenia do sądu administracyjnego skargi jest również uiszczenie wpisu od skargi (art. 230 § 1 i 2), który w niniejszej sprawie, dotyczącej budownictwa, według przepisu § 1 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), jest wpisem stałym i wynosi 500 zł. Niezachowanie wymogów formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem skarżącego przez Sąd w wyznaczonym terminie, a w razie jego niezachowania - odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy w odniesieniu do pierwszej z wymienionych przyczyn oraz art. 220 § 3 ustawy w odniesieniu do drugiej z nich. Przepisy te stanowią, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie (art. 58 § 1 pkt 3) oraz od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis (art. 220 § 3). Wezwanie Sądu o uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez dołączenie pełnomocnictwa procesowego, jak również wezwanie do uiszczenie wpisu od skargi, zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2005 r. za pisemnym pokwitowaniem. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin upływał zatem w dniu 4 listopada 2005 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie zastosował się do wezwania Sądu. Nie doszło do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.