II SA/Op 403/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 403/17, o odrzuceniu skargi, w ten sposób, że w komparycji orzeczenia: 1) w wierszu 3 liczonym od góry, w miejsce roku "2017 r.", wpisać rok "2018 r.", 2) w wierszu 7 liczonym od góry, w miejsce roku "2017 r.", wpisać rok "2018 r." Postanowieniem z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 403/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi M. W. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia, odrzucił skargę. W sentencji postanowienia Sąd omyłkowo wskazał, że rokiem wydania tego postanowienia jest rok "2017 r.", zamiast roku "2018 r.", nastąpiła, zatem oczywista omyłka, co do oznaczenia roku. Sprostowanie oczywistej omyłki, zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., może nastąpić z urzędu. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Lex a Wolters Kluwer bussines 2011, s. 442). W rozpoznawanej sprawie oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika już z porównania treści sentencji postanowienia z wydanymi przez Sędziego zarządzeniami o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne i doręczeniu stronom postanowienia o odrzuceniu skargi, w których wskazano datę postanowienia "5 marca 2018 r." Należało, zatem w dacie wydania postanowienia, w miejsce roku "2017 r.", wpisać rok "2018", celem nadania temu postanowieniu prawidłowej treści. Wobec powyższego, w oparciu o art. 156 § 1 i 166 P.p.s.a należało orzec jak na wstępie.