II SA/Op 409/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić skargę. Z. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę z dnia 12 lipca 2007 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], ustalającą na rzecz W. L. warunki zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania, przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku handlowego na zakład obróbki kamienia wraz towarzyszącą infrastrukturą techniczną, przewidzianego do realizacji w K. na działkach o nr ewid. A i B. W odpowiedzi na skargę z dnia 8 sierpnia 2007 r., Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o odrzucenie skargi Z. I., podnosząc, że wniósł on odwołanie od decyzji Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], a z uwagi na fakt, że nie został uznany za stronę postępowania w sprawie z tej decyzji, organ II instancji wydał w dniu [...], decyzję nr [...], o umorzeniu postępowania odwoławczego. Ponieważ Z. I. nie przysługiwał status strony, nie jest on podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...]. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2007 r. Z. I. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłania w 4 egzemplarzach odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do sprecyzowania, czy jego skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], czy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te, skarżący odebrał, jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru w dniu 23 sierpnia 2007 r. Skarżący do dnia dzisiejszego nie złożył na nie odpowiedzi, nie przesłał odpisów skargi, ani nie sprecyzował jaką decyzję skarży. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej alej P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga powinna spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46 – 48 P.p.s.a.). Art. 47 § 1 P.p.s.a., określa, że do strony pisma należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Skoro skarga wniesiona w niniejszej sprawie, nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., należało wezwać skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wyznaczony przez Sąd termin rozpoczął bieg w dniu 24 sierpnia 2007 r. i upłynął w dniu 30 sierpnia 2007 r. Ponieważ jednak skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, uznać należało, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy też zauważyć, że tut. Sąd powziął uzasadnioną wątpliwość, co do intencji skarżącego, jeśli chodzi o to jaki akt w rzeczywistości chciał zaskarżyć do tut. Sądu, mianowicie czy miała to być decyzja wskazana przez niego w skardze, co do której nie był stroną postępowania, ani uczestnikiem na prawach strony, nie miał więc legitymacji procesowej do skarżenia tego aktu, czy też decyzja organu II instancji o umorzeniu postępowania z jego odwołania na decyzję Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], ustalająca na rzecz W. L. warunki zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania, przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku handlowego na zakład obróbki kamienia wraz towarzyszącą infrastrukturą techniczną, przewidzianego do realizacji w K. na działkach o nr ewid. A i B, którą miał prawo skarżyć. Skarżący wezwany do złożenia wyjaśnienia tej kwestii, nie udzielił również odpowiedzi do dnia dzisiejszego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.