II SA/Op 411/07

PostanowienieWSA w Opolu2007-09-24

Skład orzekający: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez podmioty niebędące stroną postępowania administracyjnego, które nie uzupełniły braków formalnych skargi, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (w tym przypadku braku odpisów skargi dla uczestników postępowania), nie uczynił tego w wyznaczonym terminie. Brak uzupełnienia braków formalnych, w tym brak legitymacji procesowej do wniesienia skargi, skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
A. i J. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Otmuchowa ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc brak statusu strony po stronie skarżących. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania odpisów skargi i sprecyzowania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzupełnili braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić skargę. A. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę z dnia 12 lipca 2007 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], ustalającą na rzecz W. L. warunki zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania, przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku handlowego na zakład obróbki kamienia wraz towarzyszącą infrastrukturą techniczną, przewidzianego do realizacji w K. na działkach o nr ewid. A i B. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o odrzucenie skargi A. i J. K. podnosząc, że w sprawie zakończonej decyzją wskazaną w skardze, A. i J. K. nie przysługiwał status strony, stąd nie są oni podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Poza tym organ wskazał, iż skarżący wnieśli odwołanie od decyzji Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], a z uwagi na fakt, że nie zostali uznani za stronę postępowania w sprawie objętej tą decyzją, przez Kolegium wydana została w dniu [...] decyzja nr [...], którą umorzono postępowanie odwoławcze. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 sierpnia 2007 r. A. K. i J. K. zostali wezwani do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, bądź w formie uwierzytelnionych fotokopii lub uwierzytelnionych wydruków poczty elektronicznej. Skarżący wezwani zostali również do sprecyzowania, czy ich skarga dotyczy wskazanej w skardze decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], czy też decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...],z pouczeniem, że nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. Wezwania powyższe skarżący odebrali osobiście w dniu 23 sierpnia 2007 r., co wynika ze zwrotnych pocztowych potwierdzeń odbioru, jednak do dnia dzisiejszego nie złożyli na nie odpowiedzi; nie przesłali żądanych odpisów skargi, ani nie sprecyzowali jaką decyzję skarżą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga powinna spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46 – 48 P.p.s.a.). Natomiast art. 47 § 1 P.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom. Na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W związku z tym, że skarga wniesiona przez A. i J. K. nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., gdyż nie dołączono odpisu skargi dla uczestników postępowania, należało wezwać skarżących w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. do uzupełnienia braków skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie, określające precyzyjnie rodzaj braku formalnego skargi, polegającego na braku odpisu skargi oraz termin jego uzupełnienia, jak również wskazujące w sposób nie budzący wątpliwości rygor niewykonania wezwania, przesłano każdemu ze skarżących na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczono im w dniu 23 sierpnia 2007 r., co potwierdzili własnoręcznymi podpisami. Wyznaczony przez Sąd termin rozpoczął zatem bieg w dniu 24 sierpnia 2007 r. i upłynął w dniu 30 sierpnia 2007 r. Ponieważ skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, w wyznaczonym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi, uznać należało, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Należy też zauważyć, że tut. Sąd powziął uzasadnioną wątpliwość co do intencji skarżących, jeśli chodzi o to, jaki akt chcieli zaskarżyć do tut. Sądu, mianowicie czy miała to być decyzja wskazana w skardze, co do której nie byli stroną postępowania ani uczestnikiem na prawach strony, czy też decyzja organu II instancji o umorzeniu postępowania z ich odwołania na decyzję Burmistrza Otmuchowa z dnia [...], nr [...], ustalająca na rzecz W. L. warunki zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania, przebudowie i rozbudowie istniejącego budynku handlowego na zakład obróbki kamienia wraz towarzyszącą infrastrukturą techniczną, przewidzianego do realizacji w K. na działkach o nr ewid. A i B. Również w tej kwestii skarżący, pomimo wezwania, nie udzielili odpowiedzi do dnia dzisiejszego. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło