II SA/Op 440/17
PostanowienieWSA w Opolu2017-10-02
Skład orzekający: Teresa Cisyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie danej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie ocena legalności postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania zależała od wyniku postępowania dotyczącego przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania.Stan faktyczny
P. M. złożył skargę na postanowienie Dyrektora ARiMR w Opolu o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Jednocześnie toczyło się inne postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania, które zostało oddalone wyrokiem WSA, a od którego złożono skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 4 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zawiesić postępowanie.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez P. M., jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim, o uchyleniu w całości decyzji nr [...] i umorzeniu w całości postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014..
Urzędowo Sądowi jest wiadome, że jednocześnie przed WSA w Opolu toczy się postępowanie ze skargi P. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, z dnia 2 marca 2017 r., nr [...], którym odmówiono P. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Brzegu z dnia 3 marca 2016 r. Na obecnym etapie tego postępowania, złożona została skarga kasacyjna od zapadłego w dniu 8 czerwca 2017 r., wyroku oddalającego skargę P. M. Sprawa ta została zarejestrowana w Repertorium sądowym pod sygnaturą akt II SA/Op 173/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Brzegu z siedzibą w Lewinie Brzeskim, o uchyleniu w całości decyzji nr [...] i umorzeniu w całości postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. Jednocześnie przed tut. Sądem zawisła sprawa ze skargi P. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 2 marca 2017 r., nr [...], którym odmówiono stronie przywrócenia terminu do wniesienia ww. odwołania.
Okoliczność powyższa wpływa znacząco na przebieg niniejszego postępowania sądowego, gdyż od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 173/17, zależy ocena legalności postanowienia Dyrektora ARiMR w Opolu o stwierdzeniu uchybienia terminu. Dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej płatności w ramach systemów wsparcia, możliwe będzie rozpoznanie skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji.
Wobec tego, że w sprawie o sygn. akt II SA/Op 173/17 postępowanie sądowoadministracyjne nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, a rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku tego postępowania, Sąd na podstawie przywołanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu toczące się w niniejszej sprawie postępowanie sądowe.
O powyższym, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło