II SA/Op 449/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Murów na pismo Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 11 czerwca 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w zakresie działania 321 "Podstawowe usługi gospodarki i ludności wiejskiej" objętego Programem Operacyjnym Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 postanawia odrzucić skargę. Działający z upoważnienia Wójta Gminy Murów radca prawny W. L., wniósł w imieniu Gminy Murów skargę na pismo Zarządu Województwa Opolskiego z dnia 11 czerwca 2012r., nr [...], odmawiające przyznania Gminie Murów pomocy na realizację operacji: "Budowa kanalizacji sanitarnej tranzytowej [...] – [...]", o jaką ubiegała się skarżąca we wniosku o przyznanie pomocy, w ramach działania 321 "Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej" objętego PROW na lata 2007-2012. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 września 2012r., wezwano pełnomocnika skarżącej Gminy do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego W. L. do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Do skargi nie dołączono bowiem uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, lecz kopię uwierzytelnionego odpisu. Wezwania zawierały pouczenia, że żądanych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej Gminy w dniu 13 września 2012r., o czy świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru, znajdującym się w aktach sądowych sprawy (k-68). W dniu 21 września 2012r. wpłynęło do tut. Sądu pismo procesowe pełnomocnika skarżącej nadane przesyłką poleconą w dniu 20 września 2012r. (data stempla pocztowego), w którym oświadcza, że cofa wniesioną skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Do akt sprawy dołączony został także oryginał pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu W. L. przez Wójta Gminy Murów, do reprezentowania Gminy Murów w postępowaniach przed sądami administracyjnymi. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia, w sprawie nie uiszczono natomiast wymaganego w sprawie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu do jej wniesienia (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Obok przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu, bowiem od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W niniejszej sprawie wpis jest wpisem stałym i na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wynosi 200 zł. Odnośnie braków formalnych skargi wyjaśnić należy, że skarga jak każde pismo strony winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 P.p.s.a., a do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a jeżeli pełnomocnikiem jest radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie nie uiszczono wpisu przy wniesieniu skargi do Sądu, a także pełnomocnik skarżącej Gminy nie dołączył do skargi uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, lecz kopię uwierzytelnionego odpisu. Stąd wezwano pełnomocnika Gminy Murów do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi. Pisma Sądu zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków ich niedochowania, zostały przesłane na adres podany przez pełnomocnika w skardze i doręczone pod nim w dniu 13 września 2012r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 14 września 2012r. i zakończył się w dniu 21 września 2012r. We wskazanym przez Sąd terminie nadesłano żądane pełnomocnictwo, lecz nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi. Z powyższych względów, wobec nieuiszczenia wpisu od skargi, należało ją odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., co Sąd orzekł, jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej Gminy o umorzenie postępowania sądowego podnieść należy, iż wprawdzie przepisy P.p.s.a. przewidują umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy skarżący cofnął skargę na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Umorzenie to jest jednak dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skutkiem nieuiszczenia od niej wymaganego wpisu na wezwanie Sądu jest z kolei to, że skarga nie powoduje wszczęcia postępowania. Tym samym też niedopuszczalne jest jego umorzenie. W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił jak w sentencji.