II SA/Op 452/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 12 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: odrzucić skargę. Działający w imieniu B. K., adwokat M. J., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Głubczycach z dnia 10 czerwca 2013 r., nr [...], którą wstrzymano wypłatę płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć środowiskowych na rok 2009 dla B. K., przejętych od K. R. W wykonaniu zarządzenia z dnia 21 października 2013 r. Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, wezwano pełnomocnika skarżącej w terminie 7 dni, do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, a także wezwano w terminie 7 dni, do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi, na adres Kancelarii Adwokackiej podany w skardze, do rąk pracownika – K. D., w dniu 28 października 2013 r., co potwierdza adnotacja i podpis na pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-20 akt sądowych). W dniu 6 listopada 2013 r. do tut. Sądu wpłynęło, nadane przesyłką pocztową w dniu 4 listopada 2013 r. (data stempla), żądane pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w sprawie nie uiszczono jednakże żądanego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Rozpoznając skargę wniesioną do sądu administracyjnego, w pierwszej kolejności sąd ten bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Niezależnie od powyższych przesłanek dopuszczalności skargi, warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również uiszczenie od niej wpisu. Stosownie bowiem do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis, który w niniejszej sprawie, w myśl § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), wynosi 200 zł. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, skutkuje wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, jak również art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiący samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał adwokata M. J. do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz wezwał do uiszczenia wpisu od skargi. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres pełnomocnika podany w skardze i w dniu 28 października 2013 r. pod tym adresem doręczone za pisemnym pokwitowaniem pracownikowi Kancelarii Adwokackiej. Doręczenie należało zatem uznać za skuteczne, jako dokonane w trybie art. 67 § 2 P.p.s.a. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności, upłynął wobec powyższego w dniu 4 listopada 2013 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, wpłynęło żądane pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, nadane przesyłką pocztową w dniu 4 listopada 2013 r., a zatem nastąpiło uzupełnienie braku formalnego skargi. W sprawie nie uiszczono jednakże wpisu od skargi i z tego powodu podlegała ona odrzuceniu, na zasadzie przywołanego powyżej art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.