II SA/Op 453/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie tut. Sądu z dnia 29 października 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 25 września 2006 r., sygn. akt II SA/Op 453/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie decyzji Starosty [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla Gminy [...] inwestycji obejmującej parking przy dworcu PKS na terenach położonych przy ulicach: [...] w K. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarga podlegała odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu. Na powyższe postanowienie wniesiona została skarga kasacyjna. Na mocy postanowienia z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt II SA/Op 453/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Odpis postanowienia doręczony został skarżącemu w dniu 6 listopada 2007 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia. W pouczeniu wskazano, iż zażalenie winno zostać sporządzone przez adwokata bądź radcę prawnego. Poinformowano również o przysługującym skarżącemu prawie wystąpienia o przyznanie prawa pomocy. W dniu 13 listopada 2007 r. do Sądu wniesione zostało zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z brzmieniem art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 194 § 4 ustawy zażalenie to powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Stosownie do art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. może ono zostać sporządzone również przez sędziego, prokuratora, notariusza albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, jeżeli jest on stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem; a także przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych lub przez rzecznika patentowego – sprawach własności przemysłowej. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, jak również nie wynika to z akt sprawy, aby należał do którejkolwiek z grup podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a, zażalenie winno zatem zostać sporządzone, tj. napisane i podpisane, przez profesjonalnego pełnomocnika. Skoro, w myśl przepisu art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej uznać należy, iż sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. jest brakiem, stanowiącym o niedopuszczalności zażalenia, który uzasadnia jego odrzucenie (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04, Monitor Prawniczy 2004 / 5 / 202; B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Mendek " Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 495). Nie jest to bowiem brak, który może być uzupełniony w trybie art. 178 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. Stosownie do brzmienia art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. sporządzone osobiście przez skarżącego zażalenie, jako niedopuszczalne, należało więc odrzucić.