II SA/Op 456/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 czerwca 2012r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych odrzucić skargę. G. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 29 czerwca 2012r., nr [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 12 września 2012r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe zostało dwukrotnie awizowane w dniach: 18 września 2012r. i 26 września 2012r., co potwierdza adnotacja na kopercie zwróconej korespondencji sądowej (por.: k-16 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w sprawie nie został uiszczony wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a. ). W rozpatrywanej sprawie skarżąca, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki na wskazany przez nią adres do korespondencji, w dniach: 18 i 26 września 2012r., nie odebrała wezwania do uiszczenia wpisu należnego od skargi. Taki stan rzeczy skutkować musiał przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 2 października 2012r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. (np. adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Skoro natomiast skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 2 października 2012r., wyznaczony skarżącej termin do uiszczenia wpisu należnego od skargi upłynął w dniu 9 października 2012r. Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu skarżąca nie uiściła należnego od skargi wpisu, co w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie. Wobec powyższego, na zasadzie art. art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi, jak w sentencji.