II SA/Op 480/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ochrony przyrody postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. nakazać Kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zwrot na rzecz S. W. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 19 maja 2006 r. P. J., działający w swoim imieniu, a także w imieniu mocodawców: S. W., E. K. i T. H., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], Nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze, wszczęte na skutek odwołania P. J., T. H., E. K. i S. W. od decyzji Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] odmawiającej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w O., Administracji Osiedla [...] wydania zezwolenia na usunięcie dwóch topól oraz lipy z terenu nieruchomości przy ulicy [...] w O. oraz zalecającej redukcję koron w/w drzew. Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2006 r., wydanym w trybie § 26 zarządzenia nr 11 Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, rozłączono ze skargi P. J. sprawy: S. W., E. K. i T. H. oraz wpisano wyłączone sprawy odrębnie do repertorium sądowego. W wyniku powyższego, sprawa ze skargi S. W. została zarejestrowana pod nową sygnaturą akt: II SA/Op 480/06. Pismem z dnia 9 sierpnia 2006 r. Sąd doręczył P. J. - pełnomocnikowi S. W., zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a to pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie zakreślonym przez Sąd został uiszczony żądany wpis od skargi. Wobec treści pisma P. J. z dnia 16 października 2006 r., wniesionego w sprawie o sygn. akt II SA/Op 475/06, w którym między innymi wyraził dezaprobatę wobec czynności rozłączenia skargi, a jednocześnie prośbą o "zaniechanie rozpatrywania skargi i zwrot wpisu w kwocie 200 zł.", Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego pismem z dnia 25 października 2006 r. - do złożenia oświadczenia, czy działając imieniem swojego mocodawcy S. W. cofa skargę. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, P. J. w piśmie procesowym z dnia 2 listopada 2006 r. stwierdził, że P. J., E. K., S. W. i T. H. złożyli w dniu 19 maja 2006 r. zbiorową skargę w przedmiocie ochrony przyrody i dokonali wpłaty wpisu w kwocie 200 zł. Dalej oświadczył, iż wobec faktu uznania przez Sąd, że skarga z dnia 19 maja 2006 r. stanowi w istocie cztery odrębne skargi, od których należy uiścić po 200 zł wpisu sądowego, to cofa skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Na wstępie należy odnotować, że zgodnie z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą", pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, wyrażona w zdaniu pierwszym przywołanego powyżej art. 214 § 2 ustawy, obowiązuje jedynie w przypadku tzw. współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przeciwnym razie mamy do czynienia z tzw. współuczestnictwem formalnym i zasadą rozdzielnego uiszczania opłaty przez każdą ze stron, stosownie do jej uprawnienia lub obowiązku. W przywołanym powyżej art. 214 § 2 ustawy zasada ta została wyrażona w zdaniu drugim przepisu. Współuczestnictwo formalne zachodzi właśnie w niniejszej sprawie. Skarżący są mieszkańcami budynku położonego w O., przy ulicy [...] nr [...], przed którym rosną drzewa, co do których organ I instancji odmówił udzielenia zezwolenia wycięcia, zalecając jednocześnie redukcję ich koron. Każdy ze skarżących to zakwestionował, wywodząc swoje uprawnienie do udziału w postępowaniu w charakterze strony z własnego, przysługującego tylko jemu, prawa do lokalu mieszkalnego. Skoro zatem skargę składają mieszkańcy samodzielnie, a nie np. zarząd spółdzielni mieszkaniowej, to uznać należało, że każdy z nich reprezentuje w sprawie swój własny interes prawny. Tej oceny nie zmienia przy tym okoliczność, że cel, który chcą osiągnąć skarżąc decyzję jest dla nich wspólny. Z tych względów Sąd przyjął, że skargi, mimo wniesienia ich w jednym piśmie, podlegają odrębnemu wpisowi w pełnej wysokości od każdego ze skarżących. W tym celu, działając w trybie § 26 zarządzenia nr 11 Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, Sąd rozdzielił skargę na cztery odrębne sprawy, żądając od każdego skarżącego uiszczenia wpisu. Przechodząc natomiast do oceny pisma procesowego z dnia 2 listopada 2006 r. o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie, zważyć należy, iż stosownie do treści art. 60 ustawy, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie czynność procesowa cofnięcia skargi dokonana przez P. J., działającego w imieniu skarżącego S. W., nie zmierza do obejścia prawa. Na obecnym etapie postępowania nie można również przyjmować, iż zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą nieważności. Tym samym nie występują w sprawie przesłanki negatywne wyłączające możliwość uznania tej czynności za prawnie skuteczną. W świetle powyższego, zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, stanowiącym, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, należało postanowić jak w sentencji. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy.