II SA/Op 486/12
PostanowienieWSA w Opolu2012-10-29
Skład orzekający: Daria Sachanbińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo doręczenia wezwania do jego uiszczenia w trybie zastępczym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie został on uiszczony. Doręczenie wezwania w trybie zastępczym dorosłemu domownikowi jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu do wykonania obowiązku.Stan faktyczny
Skarżący E. S. i P. K. wnieśli skargę na decyzję Wojewody Opolskiego odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym dorosłemu domownikowi. Skarżący nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S.i P. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący E. S.i P. K., będący małżonkami, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Głubczyckiego z dnia 21 maja 2012 r., nr [...], odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem w bryle budynku i szczelnym zbiornikiem na nieczystości bytowe - I etap rozbudowy gospodarstwa rolnego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia
2 października 2012 r. wezwano skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, z dodatkowym pouczeniem, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalnia drugą osobę z obowiązku jego uiszczenia.
Wezwanie dla każdego ze skarżących przesłane zostało na adres podany w skardze i pod tym adresem odebrane dniu 8 października 2012 r. przez dorosłego domownika H. K. (k. 13 i 14 akt sądowych).
W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie w sprawie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stały, który w myśl § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 500 zł.
Niewniesienie wpisu od skargi skutkuje wezwaniem przez Sąd do jego uiszczenia w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę do określenia tego rygoru stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
W niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżących solidarnie do opłacenia skargi, co oznaczało, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia z tego obowiązku drugiego. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone skarżącym do rąk dorosłego domownika H. K. Doręczenie zatem dla skarżących zostało dokonane w trybie zastępczym, wynikającym z art. 72 § 1 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika w dniu 8 października 2012 r. Zgodnie z przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. W okolicznościach sprawy skuteczność doręczenia skarżącym w dniu 8 października 2012 r. pism zobowiązujących do uiszczenia wpisu potwierdzają adnotacje listonosza dokonane na zwrotnych potwierdzeniach odbioru wezwań. Tym samym należało uznać, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego obowiązku rozpoczął bieg w dniu 9 października 2012 r. i upływał z końcem dnia 15 października 2012 r. (poniedziałek).
Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło do uiszczenia wymaganego wpisu, stąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło