II SA/Op 493/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego po rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 27 sierpnia 2011 r., A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 2 sierpnia 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie oleskim z dnia 17 czerwca 2011 r., nr [...] nakazującą A. M. rozbiórkę samowolnie wybudowanego zbiornika wodnego położonego w P. na działce nr ewid. A.i B. Wraz ze skargą skarżący, pismem z dnia 27 sierpnia 2011 r., na podstawie art. 61 § 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) złożył do organu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując jednocześnie, iż w razie jego nie uwzględnienia składa on ten sam wniosek do Sądu, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania skutków nie do odwrócenia. W treści wniosku skarżący podniósł, iż z uwagi, że w zbiorniku wodnym, będącym stawem, żyje około tysiąca ryb – karpi, których odłów z powodu procesu ich wzrostu, a także ze względu na ich przewidywany popyt w okresie przedświątecznym, może odbyć się dopiero w grudniu 2011 r., wykonanie decyzji nakazującej jego rozbiórki jest w chwili obecnej niemożliwe. Jednocześnie skarżący powołując się na przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r., o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r., nr 106, poz. 1002 ze zm.) podał, iż ryby podlegają ochronie, w przypadku natomiast wykonania decyzji doszłoby do ich niehumanitarnego potraktowania poprzez ich zasypanie i zabicie, co w konsekwencji prowadziłoby do naruszenia przepisów w/w ustawy. W ocenie skarżącego, wykonanie decyzji spowodowałoby nieodwracalne skutki w postaci pozbawienie życia tysiąca ryb. Stanowiłoby także dla skarżącego dużą szkodę majątkową szacowaną na około 30.000 zł. Mając na uwadze, iż do likwidacji stawu może dojść dopiero po odłowie wszystkich ryb, które nastąpi w grudniu 2011 r., skarżący wskazał, iż realnym terminem na zasypanie stawu, a więc wykonania decyzji jest pierwszy kwartał 2012 r. W odpowiedzi na skargę Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddaleni skargi. Odnosząc się do złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na grożącą skarżącemu znaczną szkodę uznał jego argumentację za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) - zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części postanowienia jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji przewidziana w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Jednocześnie należy stwierdzić, że uprawdopodobnienie okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej, na co wielokrotnie zwracano uwagę w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. FZ 495 - 497/04 ). Zgodnie z powyższymi rozważaniami, badając w niniejszej sprawie zasadność wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Mając na uwadze cel instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie tymczasowe wstrzymanie działań między innymi egzekucyjnych organu administracji do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w sprawie, stwierdzić trzeba, że wykonanie decyzji zobowiązującej skarżącego do rozbiórki zbiornika wodnego zarybionego przez około tysiąc karpi, których odłów ze względu na proces ich rozwoju, jak również największy w okresie przedświątecznym na nie popyt, możliwy jest dopiero w grudniu 2011 r., na obecnym etapie postępowania może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. W tym stanie faktycznym, mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.