II SA/Op 494/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Op 494/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Op 494/17 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia odrzucić zażalenie. E. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 8 sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Z ustaleń organów wynikało, że skarżąca jako rolnik wystąpiła o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2011 rok i przyznano jej w ramach systemów wsparcia decyzją z 23 listopada 2011 r. kwotę 246 544,68 zł, lecz po weryfikacji wniosku w wyniku kontroli ustalono, że większość zgłoszonej do płatności powierzchni stanowi obszar [...] Parku Narodowego, w tym tereny nieużytkowane rolniczo i są objęte ścisłą ochroną włącznie z zakazem wstępu. Skarga E. N. została przez Sąd oddalona wyrokiem z dnia 13 września 2018 r. w sprawie II SA/Op 494/17, od którego strona wniosła skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Op 494/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Na postanowienie to pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. II SA/Op 494/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie strony skarżącej na postanowienie z dnia 12 czerwca 2019 r. Pełnomocnik skarżącej odebrał postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. w dniu 10 grudnia 2019 r., co wynika z jego podpisu na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru (patrz k. 282 akt sądowych). Z potwierdzenia tego wynika także, że przesyłka była awizowana pod adresem kancelarii pełnomocnika w dniu 25 listopada 2019 r., o czym zawiadomienie umieszczono w drzwiach adresata. Z wydruku śledzenia przesyłek Poczty Polskiej SA (patrz k. 291 akt sądowych), wynika natomiast, że przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. była dwukrotnie awizowana, pierwszy raz w dniu 25 listopada 2019 r., drugi raz w dniu 3 grudnia 2019 r. Postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. zostało więc doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a. z upływem 14 dni od dnia pierwszego awizowania przesyłki 25 listopada 2019 r., to jest w dniu 9 grudnia 2019 r. (poniedziałek). Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. w dniu 17 grudnia 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej – patrz. koperta k. 285 i k. 290 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma ustalenie daty doręczenia stronie skarżącej postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r., albowiem od tej daty rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie. Z regulacji zawartych w art. 67 P.p.s.a. wynika, że jeżeli stroną w postępowaniu sądowym jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście (§ 1), chyba że ustanowiła ona pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism - wówczas doręczenia należy dokonać tym podmiotom (§ 5). W myśl art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W powołanej regulacji art. 73 P.p.s.a. przewidziano tzw. fikcję doręczenia (domniemanie doręczenia). W takim przypadku późniejsze wydanie przesyłki pocztowej aniżeli data wynikająca z fikcji doręczenia, pozbawione jest znaczenia prawnego. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia NSA z dnia 21 września 2012 r. sygn. akt II FZ 762/12, z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1761/15, z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt I GZ 505/13, z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II FZ 755/19, i WSA we Wrocławiu z dnia 21 marca 2016r. sygn. akt I SA/Wr 2092/13 dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej postanowienie z dnia 25 listopada 2019 r. wynika, że została ona wydana adresatowi w dniu 10 grudnia 2019 r. (wtorek). Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczone powyżej regulacje, należy stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 25 listopada 2019 r., to jej doręczenie - zgodnie z regułą zawartą w art. 73 § 1 i 4 P.p.s.a. - nastąpiło wcześniej, tj. z dniem 9 grudnia 2019 r., a co za tym idzie, siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynąłł z dniem 16 grudnia 2019 r. W niniejszej sprawie zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 17 grudnia 2019 r., czyli już po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji