II SA/Op 500/16
PostanowienieWSA w Opolu2018-02-07
Skład orzekający: Violetta Radecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez substytuta radcy prawnego, jest skuteczny?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożony przez substytuta radcy prawnego działającego na podstawie upoważnienia udzielonego przez wyznaczonego radcę prawnego, jest skuteczny. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ponosi Skarb Państwa i obejmują one opłatę ustaloną zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz niezbędne udokumentowane wydatki radcy prawnego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku radcy prawnego K. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu J. C. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu. Pomoc prawną udzielił substytut radcy prawnego M. Z., działający na podstawie upoważnienia wyznaczonego radcy prawnego K. M. Sąd ocenił wniosek na podstawie przepisów P.p.s.a. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego kosztów pomocy prawnej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu K. M. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej J. C. w kwocie 295,20 zł, w tym podatek VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu J. C. w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przyznać radcy prawnemu K. M. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej J. C., obejmujące wynagrodzenie za czynności podjęte w ramach pierwszej instancji, w kwocie 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym podatek VAT w kwocie 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).
Na skutek postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu z dnia 23 sierpnia 2017 r., ustanowiono J. C. radcę prawnego w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 sierpnia 2016 r., nr [...]. Na skutek powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w Opolu wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu skarżącego - radcę prawnego K. M. (adres: ul. [...],[...][...], por. k: 228 akt).
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżącego kwotę 500 zł, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Na rozprawie na której zapadł opisany wyrok, obecna była substytut pełnomocnika z urzędu – radca prawny M. Z., która reprezentowała skarżącego przed Sądem, a także złożyła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty nie zostały opłacone ani w części, ani w całości.
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." zważono, co następuje:
Wyznaczony z urzędu pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz do zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 P.p.s.a. Z kolei, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa, obejmują zgodnie z treścią § 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.) – zwanego dalej "rozporządzeniem", opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne udokumentowane wydatki radcy prawnego.
Według § 4 ust. 1 rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w jego rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie natomiast do ust. 2 tego przepisu, ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w przywołanym ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy radcy prawnego, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu został złożony nie przez wyznaczonego pełnomocnika, ale przez pełnomocnika substytucyjnego. Ponieważ jednak ostatnio wymieniony działał w oparciu o upoważnienie udzielone przez wyznaczonego radcę prawnego, należało przyjąć, że wniosek został złożony w imieniu radcy prawnego K. M. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. II OZ 308/15, dostępne są na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, referendarz sądowy ocenił działanie pełnomocnika strony z uwzględnieniem kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia i przyznał pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej, w kwocie 295,20 zł. Na powyższą kwotę składa się opłata 240 zł za prowadzenie sprawy w I instancji w postępowaniu przed sądem administracyjnym, przyznana na podstawie § 4 ust. 1 w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia, a także podatek od towarów i usług wynoszący 55,20 zł, naliczony na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia według aktualnej stawki 23 %.
W związku z powyższym na postawie art. 258 § 1 i 2 pkt 8 P.p.s.a., referendarz orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło