II SA/Op 504/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Op 504/09 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru zaskarżanej decyzji: "[...]" wpisać prawidłowy numer:"[...]. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)- zwanej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania służy wyeliminowaniu z obiegu prawnego wadliwych orzeczeń, a tym samym zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być w związku z tym jedynie takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. W żadnej natomiast mierze sprostowanie nie może prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia. Jak stanowi przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostowaniu podlegać mogą jedynie zawarte w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W postanowieniu tut. Sądu z dnia 19 marca 2010 r. oczywista omyłka dotyczyła oznaczenia numeru decyzji będącej przedmiotem skargi i związana była ze wskazaniem w sentencji postanowienia numeru decyzji "[...]", w sytuacji gdy powinien być wpisany numer "[...]". O oczywistości tej omyłki świadczy oryginał przedmiotowego aktu, znajdujący się w aktach sądowych oraz fakt, iż w uzasadnieniu postanowienia przedmiotowa decyzja została prawidłowo wskazana. Stosownie do tego zaistniałą oczywistą omyłkę należało wyeliminować w drodze sprostowania. Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.