II SA/Op 507/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz A. D. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. D. pismem z dnia 7 sierpnia 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy, wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa [...], decyzję z dnia [...], nr [...] o odmowie wydania przewoźnikowi – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" A. D. ul. [...] O, zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii O. – I. p. W., N. Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie zasad wyartykułowanych w art. 6, art.7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1 K.p.a. oraz zasady szybkości postępowania, naruszenie przepisów art. 35 § 1 i 3, art. 36, art. 77 § 1, art. 79 § 1 i 2, art. 81 i art. 125 K.p.a., a także ustalenie istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych na podstawie fałszywych dowodów oraz obrazę przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym poprzez zaniechanie obowiązku wynikającego z art. 22a ust. 5 pkt 1 i błędną interpretację treści art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a. Jednocześnie też, w związku z podniesionymi zarzutami wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Marszalka Województwa [...], stwierdzenie że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu oraz o zasadzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na jej rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że nie znajduje podstaw do uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 marca 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Uznając przy tym, iż podniesione zarzuty nie wnoszą nic nowego do sprawy i nie mogą mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia, a także podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji, organ wniósł o oddalenie skargi. Ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, w piśmie procesowym z dnia 20 października 2008 r. skarżąca wskazała, że z całą pewnością fakt pozbawienia strony możliwości złożenia zażaleń na postanowienia Starosty Powiatowego w S., mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy – po myśli art. 145 § 1 ust. 1 lit c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Gdyby bowiem, jak podniosła, doręczono jej przedmiotowe postanowienia to zaskarżyłaby je i być może nie zaistniała by wówczas konieczność występowania do Sądu ze skargą. W piśmie procesowym datowanym na dzień 7 listopada 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło do Sądu o umorzenie postępowania. Uzasadniając wniosek organ wyjaśnił, iż po ponownym zapoznaniu się z treścią skargi, z uwagi na poniesione w niej nowe okoliczności świadczące o naruszeniu zasady prawdy obiektywnej, w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w całości uwzględnił skargę A. D. Jak wyjaśnił w tym celu decyzją z dnia 30 października 2008 r., nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję, jak również decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Do pisma załączona została decyzja z dnia 30 października 2008 r., wraz z potwierdzeniem doręczenia jej skarżącej w dniu 6 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § pkt 1 i 2. Bezprzedmiotowość, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będzie zachodziła natomiast wówczas, gdy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W niniejszej sprawie, uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., decyzją z dnia 30 października 2008 r. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję pierwszoinstancyjną utrzymaną nią w mocy i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Tym samym też zaskarżona decyzja wyeliminowana została z obiegu prawnego. Jednocześnie wobec orzeczenia na jej mocy zgodnie z żądaniem zawartym w skardze, uznać należy, iż uwzględnia ono skargę w całości. Zawarte w skardze żądanie stwierdzenia, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, w świetle wyeliminowania ich z obiegu prawnego, jest również bezprzedmiotowe. Skoro zaś przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, wobec wyeliminowania z obiegu prawnego zaskarżonej decyzji stwierdzić należało, iż w niniejszej sprawie z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a orzeczono o umorzeniu postępowanie sądowoadministracyjnego. Koszty postępowania zasądzono z kolei na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a w myśl którego, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów.