II SA/Op 531/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. i W. J. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić D. J. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. D. J. i W. J. wnieśli w dniu 24 października 2014 r. (data stempla pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 września 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Nyskiego w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. Ł. pozwolenia na budowę na działce nr a k.m. [...], przy ul. [...] w [...]. Do skargi nie zostały dołączone jej odpisy. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 30 listopada 2015 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz do nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem. Wezwania powyższe zostały przesłane każdemu ze skarżących na wspólny ich adres podany w skardze, i pod tym adresem doręczone w dniu 7 grudnia 2015 r. W. J., co wynika z adnotacji na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 22 i 23 a. sąd.) W dniu 8 grudnia 2015 r. D. J. uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi, o czym świadczy dowód księgowy nr [...] (k. 21 a. sąd.), natomiast w aktach sprawy brak jest dowodu świadczącego o nadesłaniu odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§3). Z mocy art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane wszystkim pismom procesowym w postępowaniu sądowoadministracyjnym reguluje przepis art. 46 § 1 P.p.s.a. Poza tym, na zasadzie art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Według art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z przytoczonych dotychczas regulacji wynika, że aby ustrzec się przed skutkiem w postaci odrzucenia skargi, wezwana w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. strona powinna uzupełnić braki formalne we wskazany w wezwaniu sposób i w przewidzianym do tego terminie. W tym miejscu dodać należy, że powyższa kwestia ta była przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który orzekł, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, dostępna na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W uzasadnieniu zaakcentowano, że wymogi określone w art. 47 P.p.s.a. należy traktować na równi z wymogami pisma, o których mowa w art. 46 P.p.s.a., a niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania i jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego posiada tzw. ogólną moc wiążącą, wynikającą z art. 269 § 1 P.p.s.a., który nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale powiększonego składu NSA. Według bowiem tego przepisu, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi i jednocześnie do uzupełnienia wpisu sądowego od tej skargi. Doręczenia wezwań dokonano skutecznie, w trybie art. 67 § 1 i art. 72 § 1 P.p.s.a., poprzez doręczenie skarżącemu W. J. do rąk własnych przesyłki kierowanej do niego, a także przesyłki kierowanej do skarżącej D. J. Zgodnie z ostatnio powołanymi przepisami, jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, natomiast jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. W wezwaniach skarżący zostali został należycie pouczeni o sposobie i terminie uzupełnienia braków formalnych skargi, jak również o skutkach niezastosowania się do wezwania. Zakreślony w wezwaniach termin rozpoczął zatem bieg w dniu 8 grudnia 2015 r. i upływał z dniem 14 grudnia 2015 r. Dokonując w dniu 8 grudnia 2015 r. wpłaty kwoty 200 zł, D. J. uzupełniła jeden z braków skargi, zachowując termin do wykonania nałożonego obowiązku. Wobec solidarnego obowiązku uiszczenia przez skarżących wpisu, uiszczenie wpisu przez skarżącą jest równoznaczne z uiszczeniem wpisu sądowego także przez jej małżonka. W terminie tym, a nawet do daty wydania niniejszego postanowienia, nie doszło jednak do uzupełnienia przez któregokolwiek ze skarżących braku formalnego skargi poprzez przedłożenie wymaganego odpisu skargi, niezbędnego dla doręczenia P. Ł., będącego uczestnikiem postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją. Wobec zatem nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 sentencji, o zwrocie kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu, oparto o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., według którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.