II SA/Op 560/17

PostanowienieWSA w Opolu2018-01-15

Skład orzekający: Teresa Cisyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skarżący zaskarżył zarówno postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jak i postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania, sąd powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie dotyczącej odmowy przywrócenia terminu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy skarżący zaskarżył postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia tego odwołania, ocena legalności postanowienia o odmowie przywrócenia terminu będzie miała wpływ na wynik sprawy dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu. Dlatego też, konieczne jest zawieszenie postępowania w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie dotyczącej odmowy przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
A. D. złożył skargę na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 października 2017 r., stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 4 sierpnia 2017 r. Jednocześnie toczy się postępowanie w innej sprawie (sygn. akt II SA/Op 561/17) ze skargi A. D. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 października 2017 r., którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia tego samego odwołania. Skarżący podniósł zarzut dotyczący postanowienia o uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie sprzeciwu do zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych postanawia: zawiesić postępowanie. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. D., jest postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 2 października 2017 r., nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Urzędowo Sądowi jest wiadome, że jednocześnie przed WSA w Opolu toczy się postępowanie ze skargi A. D., zarejestrowane pod sygn. akt II SA/Op 561/17, na postanowienie Wojewody Opolskiego dnia 2 października 2017 r., nr [...], którym odmówiono A. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 4 sierpnia 2017 r., wnoszącej sprzeciw od zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych usytuowanych na nieruchomości położonej w [...], na działkach oznaczonych nr a, b, obręb [...]. Na obecnym etapie wymienionego postępowania, trwają czynności procesowe związane z uzupełnieniem braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody Opolskiego, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 4 sierpnia 2017 r., wnoszącej sprzeciw od zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych usytuowanych na nieruchomości położonej w [...], na działkach oznaczonych nr a, b, obręb [...]. Jednocześnie przed tut. Sądem zawisła sprawa ze skargi A. D. na postanowienie Wojewody Opolskiego, którym odmówiono stronie przywrócenia terminu do wniesienia ww. odwołania. Wskazać należy, że pomiędzy obydwoma aktami administracyjnymi zaskarżonymi przez A. D. zachodzi bezpośredni związek. W przypadku jednoczesnego złożenia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w pierwszej kolejności rozpoznaniu powinna podlegać kwestia przywrócenia terminu, a dopiero następnie organ może stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ewentualne orzeczenie o przywróceniu terminu wyłącza natomiast celowość i możliwość wydawania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdyż przywrócenie terminu niweluje skutki prawne jego uchybienia. Ocena legalności postanowienia o odmowie przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia z dnia 4 sierpnia 2017 r., przeprowadzona w sprawie o sygn. akt II SA/Op II SA/Op 561/17, będzie miała zatem niewątpliwie wpływ na wynik sprawy dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zważywszy, że sprawa sądowa ze skargi dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania pozostaje w toku, konieczne jest zawieszenie z urzędu postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 561/17. Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło