II SA/Op 590/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. W., jest decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 września 2017 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Skargę w imieniu skarżącego wniósł pełnomocnik adwokat T. P. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu zobowiązał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, a także do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sadem administracyjnym. Wezwania powyższe zawierały pouczenie, że żądanych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego - adwokatowi T. P. w dniu 20 grudnia 2017 r., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por. k- 22 akt sądowych). W sprawie uiszczono wpis od skargi w dniu 1 stycznia 2018 r., co potwierdza wyciąg bankowy (por. k-26 akt sądowych). Ponadto, w dniu 22 grudnia 2017 r. (data stempla na kopercie) pełnomocnik skarżącego złożył za pośrednictwem poczty pełnomocnictwo do reprezentowania B. W. przez sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie, tj. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powinna także czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 P.p.s.a. Przepis ten przewiduje m.in., że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O takim braku formalnym skargi można mówić również wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła pełnomocnictwa odpowiadającego swoim zakresem przedmiotowi sprawy, która została wszczęta na skutek wniesienia tej skargi. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że niedołączenie do skargi pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt II GSK 361/07, LEX nr 471052). Obok wskazanej przesłanki dopuszczalności skargi, warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu. Zgodnie z tą regulacją, od pism wszczynających postępowanie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stały, który w myśl § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193, z późn. zm.), wynosi w niniejszej sprawie 200 zł. Nieuiszczenie wpisu skutkuje wezwaniem przez Sąd do jego zapłaty w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braku formalnego skargi, przez złożenie do sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu obejmującego upoważnienie do działania w mieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie tut. Sąd poinformował, że pomimo oznaczenia pełnomocnictwa jako załącznika skargi, nie zostało ono do skargi załączone. Wezwania powyższe zostały doręczone do rąk pełnomocnika skarżącego w dniu 20 grudnia 2017 r., co potwierdza dowód doręczenia przesyłki pocztowej. Termin zatem do opłacenia wpisu od skargi i usunięcia jej braku rozpoczął dla skarżącego bieg w dniu 21 grudnia 2017 r. i upłynął z dniem 28 grudnia 2017 r. Pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi w terminie, bowiem w dniu 22 grudnia 2017 r. nadesłał za pośrednictwem poczty oryginał pełnomocnictwa, co potwierdza data stempla na kopercie. Wymagany wpis od skargi został natomiast uiszczony w dniu 2 stycznia 2018 r., to jest po upływie terminu, co jest równoznaczne z nieuiszczeniem przez skarżącego wpisu. Skoro skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w terminie, to z tej przyczyny jego skargę należało odrzucić, jako nieopłaconą, na podstawie ww. art. 220 § 3 P.p.s.a. Dodać przy tym należy, że orzecznictwo sądowe prezentuje jednolite stanowisko w przedmiocie konieczności odrzucenia skargi w sytuacji, gdy uiszczenie wpisu nastąpiło po terminie. Przykładem takiego orzeczenia jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - https://cbois.nsa.gov.pl, w którym stwierdzono, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z jego nieuiszczeniem. Przenosząc, zatem powyższy pogląd na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że skarga, jako nieopłacona w terminie podlega odrzuceniu. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie pierwszym sentencji. Orzeczenie w punkcie 2 uzasadnia natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od pisma (skargi) odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.