II SA/Op 597/07
PostanowienieWSA w Opolu2008-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej podlega umorzeniu, jeśli organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowy, jeśli organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję. Brak jest bowiem aktu administracyjnego, który mógłby stanowić przedmiot wstrzymania. Umorzenie postępowania nie wyklucza możliwości złożenia ponownego wniosku w przypadku powrotu uchylonej decyzji do obrotu prawnego.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Organ administracji, uwzględniając skargę, sam uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym, a sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego wniosku G. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
G. W., wniosła skargę z dnia 13 listopada 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], nr [...] nakazującą skarżącej rozbiórkę zatoki postojowej o powierzchni 154 m2 do parkowania pojazdów przy pawilonie handlowym "A" w K. przy ul. [...] na działkach nr A i B k.m. [...]. Skarżąca wnioskowała w skardze o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, a nadto razem ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wskazała w nim że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi czyni postępowanie przez sądem bezprzedmiotowym, ponadto naraża ją na odpowiedzialność karną za niszczenie mienia Skarbu Państwa i sprowadzenie zagrożenia w ruchu drogowym, bezpieczeństwu ludzi i ich mieniu.
Organ w odpowiedzi na skargę z dnia 14 grudnia 2007 r. wskazał, że działając na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uwzględnił skargę G. W. i decyzją z dnia 14 grudnia 2007 r., nr [...], uchylił w całości zaskarżoną ostateczną decyzję własną. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym. Wezwany przez tut. Sąd organ poinformował, że decyzja z dnia 14 grudnia 2007 r. została doręczona skarżącej w dniu 2 stycznia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega umorzeniu.
Zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest – zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. – iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji.
Wstrzymanie wykonania decyzji, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., może nastąpić jedynie na wniosek strony, jeśli wykaże, że jest to konieczne, ponieważ zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca została przez organ zobowiązana w zaskarżonej decyzji z dnia [...], nr [...], do dokonania rozbiórki obiektu budowlanego. Decyzja ta została jednakże uchylona przez organ decyzją z dnia 14 grudnia 2007 r., nr [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, brak jest zatem na chwilę obecną aktu administracyjnego mogącego stanowić przedmiot wstrzymania.
W związku z tym postępowanie z wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] należało jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzyć. W tym miejscu należy zauważyć, że wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania nie stoi na przeszkodzie rozpatrywaniu ponownego wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania obecnie uchylonej decyzji z dnia [...], w sytuacji jej powrotu do obrotu prawnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło