II SA/Op 617/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A Spółki Akcyjnej w [...] na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu z dnia 25 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia protestu w sprawie dofinansowania projektu złożonego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013 postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. W dniu 12 grudnia 2014 r. A S.A. w [...] (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu z dnia 25 listopada 2014 r., nr [...], informujące o pozostawieniu bez rozpatrzenia protestu w sprawie dofinansowania projektu złożonego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013, z powodu złożenia protestu po terminie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 grudnia 2014 r. wezwano skarżąca Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie przesłane zostało na adres wskazany w skardze i pod tym adresem doręczone w dniu 22 grudnia 2014 r. za pisemnym pokwitowaniem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 128 a. sąd.). W piśmie z dnia 16 grudnia 2014 r., zatytułowanym "Oświadczenie o cofnięciu skargi", skarżąca Spółka, powołując się na przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., poinformowała, że cofa skargę, gdyż organ rozpoznał wniesiony protest, w związku z czym skarga stała się bezprzedmiotowa. Do dnia 12 stycznia 2015 r. wpis od skargi nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy (k. 130 a. sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do tego rodzaju aktów normatywnych należy ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712, z późn. zm.), którą poddano kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu, zawierającego wniosek o dofinansowanie projektu w trybie przepisów tej ustawy. Jednocześnie, w myśl art. 30e tej ustawy, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Oznacza to, że w zakresie postępowania przed sądami administracyjnymi, regulowanego przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, przepisy tej ustawy mają charakter przepisów szczególnych w rozumieniu art. 3 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30i pkt 1 powyższej ustawy, skarga na czynność instytucji zarządzającej o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Natomiast na zasadzie art. 30c ust. 5 pkt 3 tej ustawy, wniesienie skargi bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Ponadto, stosownie do ust. 6 tego przepisu, w przypadku wniesienia skargi bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, skarżącą Spółkę wezwano do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), według którego wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 zł. Wezwanie to doręczone zostało skutecznie w dniu 22 grudnia 2014 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 23 grudnia 2014 r. i upłynął z dniem 29 grudnia 2014 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu, do dnia upływu zakreślonego terminu, a nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia, wymagany wpis nie został uiszczony. Odnośnie oświadczenia o cofnięciu skargi, zawartego w piśmie z dnia 16 grudnia 2014 r., należy wskazać, że zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Merytoryczne rozpatrzenie przez Sąd wniosku o cofnięcie skargi jest jednak dopuszczalne jedynie po uiszczeniu należnego wpisu od skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków, stąd do czasu uzupełnienia braków fiskalnych skargi Sąd nie może rozpoznawać żadnych innych wniosków strony. Cofnięcie zatem skargi przed uiszczeniem należnego wpisu stoi na przeszkodzie dokonywaniu oceny skuteczności złożonego wniosku. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której z uwagi na nieopłacenie skargi w zakreślonym terminie, brak było podstaw do rozważania możliwości umorzenia postępowania w związku z cofnięciem skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, orzeczono jak w sentencji.