II SA/Op 64/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 23 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania bez wymaganego pozwolenia gier na automatach o niskich wygranych postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 400 (czterysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, 3) oddalić wniosek o zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. A Sp. z o.o. z siedzibą w [...], zwana dalej też Spółką - reprezentowana przez pełnomocnika - r. pr. K. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 23 lipca 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 8 maja 2014 r., nr [...], wymierzającą Spółce karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...], poza kasynem gry. Do skargi dołączony został dowód uiszczenia przez Spółkę w dniu 28 sierpnia 2014 r. (data stempla pocztowego) opłaty od pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu, w kwocie 17 zł, na rachunek Urzędu Miasta Opola (k. 12 a. sąd.), a także dowód uiszczenia na rachunek tut. Sądu kwoty 400 zł tytułem wpisu od skargi (k. 13 oraz k. 74 a. sąd.). W piśmie procesowym z dnia 29 czerwca 2016 r., Prezes Zarządu Spółki oświadczył, że działając w imieniu skarżącej Spółki cofa skargę w niniejszej sprawie. Jednocześnie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz o zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest w istocie rezygnacją z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym i oznacza odstąpienie przez stronę skarżącą od dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jej praw i interesów. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pismem z dnia 29 czerwca 2016 r. skarżąca Spółka, reprezentowana przez Prezesa Zarządu, cofnęła skargę na opisaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 23 lipca 2014 r. Sąd rozpoznając oświadczenie złożone przez osobę uprawnioną do działania w imieniu Spółki, nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 P.p.s.a. wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt 2 i 3 sentencji postanowienia, w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu w kwocie 400 zł, a także w przedmiocie wniosku o zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Odnośnie wniosku o zwrot opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego wskazać należy, że w świetle art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. cofnięcie skargi uzasadnia dokonanie przez sąd zwrotu jedynie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Z kolei, na podstawie art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa m.in. w art. 201 P.p.s.a., według którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., tj. w sytuacji uwzględnienia skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli. Taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie, co uzasadniało oddalenie złożonego w tym zakresie wniosku. Ponadto wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U Nr 225, poz. 1635, z późn. zm.), opłacie skarbowej podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii - w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym. Na zasadzie art. 8 ust. 1 tej ustawy, zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie lub na rachunek właściwego organu podatkowego. Stosownie do art. 12 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o opłacie skarbowej, organem podatkowym właściwym miejscowo w sprawach opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury oraz jego odpisu, wypisu lub kopii jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), właściwy ze względu na miejsce złożenia dokumentu. W związku z tym, organem właściwym w przedmiocie opłaty skarbowej, uiszczonej w niniejszej sprawie na rachunek Urzędu Miasta Opola, od pełnomocnictwa procesowego złożonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, jest Prezydent Miasta Opola, a nie Sąd.