II SA/Op 640/08

Dnia 10 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant : st. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2009 roku sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu B. M. ze środków budżetowych Skarbu Państwa - Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu - kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu. Przedmiot skargi B. M. stanowiła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], Nr [...], którą uchylono decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Praszki z dnia [...]., Nr [...] w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Skarżący pismem z dnia 16 lutego 2009r. oświadczył, iż wycofuje swoją skargę, gdyż kwestia zasypanej łąki przez sąsiada jest rozpatrywana przez Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, co zdaniem skarżącego czyni bezprzedmiotowym niniejszą sprawę. Skarżący wniósł jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu. Na rozprawie w dniu 10 marca 2009r. skarżący podtrzymał swoje oświadczenie o cofnięciu skargi oraz żądanie zwrotu uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a. ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skarżący może w każdym czasie cofnąć skargę, a sąd jest związany jej cofnięciem (art. 60 zdanie pierwsze w/w ustawy). Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze powyższy przepis oraz dokonując zgodnie z jego dyspozycją oceny oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi, uznać należało, iż oświadczenie skarżącego wiązało sąd, bowiem z treści tego oświadczenia oraz treści skargi nie wynikało, aby złożone zostało ono w celu obejścia prawa, jak też, aby spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności lub utrzymaniem w mocy aktu wydanego z naruszeniem prawa, które stanowiłoby podstawę do wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej. Skarżący może cofnąć skargę w każdym czasie, bowiem to on rozporządza skargą i stąd też wobec stwierdzenia braku przesłanek uniemożliwiających sądowi uznanie za niedopuszczalne cofnięcie przedmiotowej skargi, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Jednocześnie, z uwagi na to, iż skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi przed rozpoczęciem posiedzenia Sądu, na które sprawa została skierowana , stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu. Sąd stanął na stanowisku, iż stosownie do art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem, co powoduje, że organ przekazuje skargę do sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej, a zatem skoro skarga zostaje cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które została skierowana stronie przysługuje zwrot całości uiszczonego wpisu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.