II SA/Op 69/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. R. i J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 69/17 wydane w sprawie ze skargi T. R. i J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Nysy postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę T. R. i J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 1 lipca 2016 r., Nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Nysy. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 27 marca 2017 r., co wynika ze zwrotnych pocztowych potwierdzeń odbioru przesyłek znajdujących się w aktach sprawy (k. 45 i 46 akt sąd.). W dniu 5 kwietnia 2017 r. wpłynęły do Sądu dwa pisma z dnia 3 kwietnia 2017 r., stanowiące sporządzone osobiście przez T. R. i J. M. skargi kasacyjne od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2017 r. Postanowieniem z dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił ww. skargi kasacyjne. Postanowienie to zostało doręczone T. R. w dniu 22 maja 2017 r. (85 akt sąd.). W dniu 29 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) T. R. wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., zwana dalej "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zażalenie sporządzone osobiście przez T. R., który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. (tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej RP, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym. Dodać trzeba, że w piśmie z dnia 16 maja 2017 r., przy którym doręczono żalącemu odpis ww. postanowienia, został on poinformowany o przysługującym prawie zażalenia na doręczone rozstrzygnięcie Sądu. Jednocześnie został pouczony, że zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Pomimo tego pouczenia, T. R. samodzielnie sporządził zażalenie, zatem należało je odrzucić. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.