II SA/Op 698/10
WyrokWSA w Opolu2011-03-03
Skład orzekający: Elżbieta Naumowicz, Grażyna Jeżewska, Daria Sachanbińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odwołanie wniesione za pośrednictwem polskiej placówki operatora publicznego jest skuteczne, jeśli data nadania pisma przypada przed upływem ustawowego terminu, mimo że data wpływu do organu jest późniejsza?Ratio decidendi
Termin do wniesienia odwołania uważa się za zachowany, jeśli pismo zostało nadane w polskiej placówce operatora publicznego przed upływem ustawowego terminu, co potwierdza data stempla pocztowego. W niniejszej sprawie odwołanie zostało nadane 25 czerwca 2010 r., czyli przed upływem terminu 28 czerwca 2010 r., co oznacza, że odwołanie zostało wniesione terminowo, a zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu jest sprzeczne z prawem i podlega uchyleniu.Stan faktyczny
Wójt Gminy Bierawa złożył odwołanie od decyzji Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego ustalającej odszkodowanie za przejęcie nieruchomości. Decyzja została doręczona 14 czerwca 2010 r., a odwołanie zostało nadane 25 czerwca 2010 r. Organ odwoławczy, Wojewoda Opolski, postanowił, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ wpłynęło do Starostwa dopiero 29 czerwca 2010 r. Gmina Bierawa zaskarżyła to postanowienie, wskazując, że termin liczy się od daty nadania odwołania, a nie od daty wpływu do organu.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody Opolskiego, określił, że postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, oraz zasądził od Wojewody Opolskiego na rzecz Wójta Gminy Bierawa kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy Bierawa na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za wygaśnięte prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wydzielonej pod drogę publiczną 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz Wójta Gminy Bierawa kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wójta Gminy Bierawa jest postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.
Wydanie postanowienia poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:
Decyzją z dnia [...], nr [...], Starosta Kędzierzyńsko-Kozielski ustalił wysokość odszkodowania za przejęcie nieruchomości na rzecz Gminy Bierawa, stanowiącej własność A. S.A., oznaczonej jako działka nr A., karta mapy [...] o powierzchni 0,1128 ha, położonej w obrębie D., zapisanej w księdze wieczystej KW [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu, na kwotę 51.276,00 zł. Powyższą decyzję doręczono w dniu 14 czerwca 2010 r. Gminie Bierawa, która w dniu 25 czerwca 2010 r. - za pośrednictwem urzędu pocztowego - wniosła od niej odwołanie do Wojewody Opolskiego.
Wojewoda Opolski postanowieniem z dnia [...] ., nr [...], działając na podstawie art. 134 K.p.a., stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że informację o wniesieniu przez skarżącą odwołania z uchybieniem terminu powziął od Starosty Kędzierzyńsko - Kozielskiego, który w piśmie z dnia 1 września 2010 r. wraz z przesłaną kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru odwołania podał, że odwołanie zostało wysłane przez odwołującą 29 czerwca 2010 r. i z taką datą wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Kędzierzynie - Koźlu. Nadto organ odwoławczy odnotował, że z przedmiotowego pisma dowiedział się o niezachowaniu się kopert, w której nadesłano do organu pierwszej instancji odwołanie. Następnie Wojewoda stwierdził, na podstawie akt administracyjnych sprawy, że decyzja Starosty Kędzierzyńsko - Kozielskiego z dnia [...] wpłynęła do Gminy Bierawa w dniu 14 czerwca 2010 r. W odniesieniu do tego wywiódł, powołując się na art. 129 § 2 K.p.a., że termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 28 czerwca 2010 r., zaś odwołanie zostało wysłane w dniu 29 czerwca 2010 r. Na koniec organ odwoławczy zaakcentował, że Gmina Bierawa nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, stąd zobowiązany był do wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu złożyła Gmina Bierawa. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że złożyła odwołanie od zaskarżonej decyzji w dniu 29 czerwca 2010 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu do wniesienia tego środka odwoławczego. Skarżąca stwierdziła, że w rzeczywistości środek ten został przez nią wniesiony w dniu 25 czerwca 2010 r., a wiec w ustawowym terminie. Wykazując tę okoliczność skarżąca powołała się na prowadzoną przez Urząd Gminy Bierawa pocztową książkę nadawczą, która potwierdza, iż wysłanie odwołania nastąpiło w dniu 25 czerwca 2010 r., co zostało odnotowane pod poz. 18, nr nadawczy 407 przedmiotowej książki nadawczej i dodatkowo potwierdzone pieczęcią Poczty Polskiej w Bierawie. Podniosła, że do Gminy faktycznie wróciła zwrotka od Starostwa potwierdzająca, że odwołanie wpłynęło tam w dniu 29 czerwca 2010 r., jednakże - jak zauważyła skarżąca - termin ten nie ma żadnego znaczenia przy liczeniu nadania odwołania, gdyż liczy się data jego wysłania.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Opolski wniósł o uwzględnienie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi dostrzegł, iż przy wydawaniu przedmiotowego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania oparł się na informacjach przekazanych w tym przedmiocie przez Starostwo Powiatowe w Kędzierzynie - Koźlu. Podniósł, iż w związku z tym, że przedłożone przez skarżącą dowody, w postaci potwierdzonych za zgodność z oryginałem kart książki nadawczej, z których jednoznacznie wynika, iż odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 25 czerwca 2010 r., nie były znane organowi odwoławczemu przy rozpatrywaniu sprawy, zatem - w świetle obowiązujących przepisów - zasługują na uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Dokonując oceny legalności zaskarżonego postanowienia w tak zakreślonej kognicji uznać należy, że skarga okazała się zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie narusza prawo.
Stosownie do treści przepisu art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Oznacza to, że od decyzji organu l instancji przysługuje stronie odwołanie do organu II instancji. Zgodnie zaś z art. 129 § 1 K.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. W myśl § 2 cyt. przepisu odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce operatora publicznego (art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a.). Wobec tego dla zachowania terminu do wniesienia odwołania za pośrednictwem polskiej placówki operatora publicznego niezbędne jest jego nadanie przed upływem ustawowego terminu w tejże placówce. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w takim przypadku decyduje data stempla pocztowego.
Z akt administracyjnych badanej sprawy wynika, że decyzja z dnia [...] , nr [...], doręczona została skarżącej w dniu 14 czerwca 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotową decyzję, zatem termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upływał w dniu 28 czerwca 2010 r. Natomiast nadanie odwołania przez skarżącą nastąpiło, jak wynika z przedłożonych do skargi kart książki nadawczej potwierdzonych pieczęcią Poczty Polskiej w B., w dniu 25 czerwca 2010 r. Tej okoliczności nie kwestionuje również Wojewoda Opolski. Stwierdzenie powyższego oznacza, że odwołanie w rozpatrywanej sprawie wniesione zostało z zachowaniem ustawowego 14 - dniowego terminu, i w konsekwencji skutkuje uznaniem, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisu art. 57 § 5 pkt 2 oraz art. 134 K.p.a. Powyższe ustalenia obligowały Wojewódzki Sąd Administracyjny do wyeliminowania wadliwego aktu z obrotu prawnego, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oparto na przepisie art. 152 powołanej ustawy. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 P.p.s.a.
-----------------------
3
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło