II SA/Op 797/11
PostanowienieWSA w Opolu2012-02-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy aktualne miejsce pobytu uczestników postępowania sądowego nie jest znane, sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone, jeśli aktualne miejsce pobytu uczestników postępowania nie jest znane, a prawidłowe doręczenie zawiadomienia o rozprawie nie było możliwe. Brak prawidłowego doręczenia skutkuje koniecznością odroczenia rozprawy i zawieszenia postępowania do czasu ustalenia aktualnego miejsca pobytu uczestników, do których stosuje się przepisy o stronie.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które uchyliło wcześniejsze postanowienie Wójta Gminy Skarbimierz dotyczące podziału nieruchomości. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że aktualne miejsce pobytu uczestników postępowania, K. B. i J. B., nie jest znane, a próby doręczenia im zawiadomienia o rozprawie zakończyły się niepowodzeniem.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. i H. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie.
Przedmiotem skargi wniesionej przez H. J. i S. J. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2011 r., nr [...] uchylające postanowienie własne organu z 30 września 2010 r. o stwierdzeniu nieważności postanowienia Wójta Gminy Skarbimierz z 23 lipca 2007 r. opiniującego zgodność wstępnego podziału nieruchomości położonej w obrębie [...], działka nr [...] K.m. [...], z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, i jednocześnie stwierdzające nieważność wymienionego postanowienia Wójta Gminy Skarbimierz z 23 lipca 2007 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Po wyznaczeniu rozprawy Sąd powziął wiadomość, że uczestnicy postępowania K. B. i J. B. wyprowadzili się z dotychczasowego miejsca zamieszkania [...] ul. [...] [...] m [...], a ich aktualne miejsce pobytu nie jest znane (por. nie podjęte przez strony zawiadomienie o rozprawie i adnotacja listonosza na zwrotnym potwierdzeniu odbioru k-44 i 45, pismo SKO w Opolu z 13 lutego 2012 r. k-49).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie należało zawiesić.
Zgodnie z art. 33 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.
Zgodnie z art. 91 § 2 P.p.s.a. o posiedzeniach jawnych zawiadamia się strony na piśmie (...), a zawiadomienie powinno być doręczone co najmniej na 7 dni przed posiedzeniem.
Zawiadomienie o rozprawie wraz z inną korespondencją dla uczestników K. B. i J. B., którzy byli uczestnikami postępowania administracyjnego przesłano na adres wynikający z zaskarżonego postanowienia. Przesyłki te nie zostały doręczone.
Z relacji poczty wynika, że adresaci wyprowadzili się. Ich aktualne miejsce pobytu nie jest znane.
Zgodnie z art. 109 P.p.s.a rozprawa ulega odroczeniu między innymi, jeżeli sąd stwierdzi nieprawidłowość zawiadomienia którejkolwiek ze stron.
Dlatego mimo, iż nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy (art. 107 P.p.s.a.), to brak prawidłowego doręczenia w rozumieniu art. 67 § 1 P.p.s.a. skutkuje po pierwsze koniecznością odwołania rozprawy, po drugie zawieszeniem postępowania do czasu ustalenia aktualnego miejsca pobytu uczestników, do których z mocy art. 33 § 1 w zw. z art. 32 P.p.s.a. stosuje się przepisy o stronie (art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Dlatego należało postanowić jak wyżej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło