II SA/Op 81/11

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Anna Misiak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. C. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla skarżącego adwokata. L. C., działając przez swojego pełnomocnika adwokata H. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. L. C. wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata Podniósł, iż znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej, oświadczył, iż pozostaje w gospodarstwie domowym jedynie z żoną, ich łączny dochód miesięczny z tytułu emerytur wynosi brutto 2303 zł; posiadają majątek w postaci domu o powierzchni 68 m². Skarżący nie wykazał innego majątku należącego do niego lub jego małżonki, ani innych źródeł dochodu. Do wniosku skarżący załączył odcinki emerytur, swój i żony za marzec 2010 r., kwoty emerytur na nich podane pokrywają się z kwotami wskazanymi przez skarżącego w formularzu wniosku i netto dają one kwotę 1956,58 zł (emerytura skarżącego 1534,22 zł, emerytura jego żony 459,83 zł). Skarżący wskazał w uzasadnieniu wniosku, że musi wraz z żoną ponieść: koszty miesięcznych opłat mieszkaniowych na poziomie ok. 218 zł, koszty opału – 2000 zł na rok, koszty leczenia - skarżący i jego żona są osobami schorowanymi, skarżący ma wszczepiony [...], przeszedł operację usunięcia [...] z powodu [...], często dojeżdża do specjalistów w O. – ponad 600 zł miesięcznie. Z powyższego wynika, że na bieżące utrzymanie, nie obejmujące wyżej wskazanych wydatków, pozostaje kwota ok. 890 zł na miesiąc. Do akt sprawy skarżący dołączył ponadto w kserokopii: fakturę za wodę i kanalizację z 25 listopada 2010 r. na kwotę 60,29 zł ; rachunków za gaz z dnia 16 grudnia 2010 r. na kwotę 90,10 zł, za energię z dnia 15 listopada 2010 r. na kwotę 59,51 zł, za telefon na kwotę 59,32 zł, podatek od nieruchomości na kwotę 105 zł, wynika z niego, że jest za cały rok, za wywóz śmieci za IV kwartał 2010 r. na kwotę 51,03 zł. Przedłożył także spis miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania, wskazał, że miesięcznie wydaje z tytułu podatku od nieruchomości 8,75 zł, prądu 57,97 zł, śmieci 17,01 zł, telefonu 59,32 zł, gazu 45,05 zł, wody 30,15 zł , co daje łącznie deklarowaną kwotę 218,25 zł. Skargę do tut. Sadu skarżący wniósł działając przez pełnomocnika adwokata H. S., dołączył od niej udzielone mu pełnomocnictwo (k. 13 akt), jednocześnie we wniosku o przyznanie prawa pomocy zwrócił się o przyznanie mu adwokata z urzędu, a w rubryce nr 12 wniosku oświadczył, że niezatrudnia i niepozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem. Referendarz sądowy w związku z wnioskiem L. C. o przyznanie prawa pomocy, działając w trybie art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wezwał go dp rąk jego pełnomocnika, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez: - wyjaśnienie czy podtrzymuje on oświadczenie o niezatrudnianiu i niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym i rzecznikiem patentowym (rubryka nr 12 wniosku), które popisał pod rygorem odpowiedzialności karnej za poświadczenie nieprawdy, w kontekście tego, że skargę wnosi działając przez adwokata, któremu udzielił pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi, - wskazania, czy wobec umocowania pełnomocnika z wyboru do występowania w jego imieniu przed tut. Sadem, wnosi, jak to zaznaczył w rubryce nr 4 formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Wezwanie to zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego spowoduje pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania na podstawie art. 257 P.p.s.a. Skarżący odpowiedział pismem z dnia 23 lutego 2011 r. (k.28 akt), że nie pozostaje on z adwokatem H. S. w stosunku zatrudnienia, ani innym stosunku prawnym, poprosił go o sporządzenie i złożenie skargi, ze względu na to, że występował już wcześniej przed OWINB w Opolu, a skarżący jest osobą schorowaną. Oświadczył, że nie uiszczał w związku ze złożeniem skargi wynagrodzenia H. S. i cofa z dniem 23 luty 2011 r. pełnomocnictwo mu udzielone, a nadto wnosi o przyznanie mu adwokata z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych. Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a., zważono, co następuje: Zgodnie z art. 245 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane: - w zakresie całkowitym, obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego oraz zwolnienie od kosztów sądowych, które stosownie do art. 211 P.p.s.a. obejmują opłaty sądowe ( jakimi na zasadzie art. 212 § 1 w związku z art. 234 § 2 P.p.s.a. są wpis i opłata kancelaryjna ) i zwrot wydatków lub - w zakresie częściowym, obejmującym tylko zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, przy czym częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej kwoty pieniężnej. Ustawodawca w art. 246 § 1 P.p.s.a., określił przesłanki udzielenia prawa pomocy osobie fizycznej, stanowiąc, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sytuacja skarżącego wynikająca ze złożonego oświadczenia, które przyjęto za wiarygodne, uzasadnia przyjęcie, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny, a zatem spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Za poglądem takim przemawia analiza złożonego we wniosku oświadczenia, a także przedłożonych przez L. C. kserokopii dokumentów. Wynika z nich, że jego rodzina ponosi w miesiącu średnio ok. 400 zł wydatków związanych z opłatami za utrzymanie mieszkania ( w tym uśrednione miesięcznie koszty opału ) i ok. 600 zł z tytułu kosztów leczenia. Na pozostałe wydatki skarżącemu i jego żonie pozostaje więc kwota ok. 890 zł, co przy uwzględnieniu faktu, iż do kosztów utrzymania koniecznego zalicza się ponadto koszty żywności, środków czystości, czy ubrania – wskazuje, że uzyskiwany dochód nie wystarczy na pokrycie kosztów wynagrodzenia adwokata czy też innych kosztów sądowych. Zasadne zatem jest udzielenie skarżącemu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie adwokata z urzędu Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.