II SA/Op 84/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. i K. J. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę Skarżący E. i K. małżonkowie J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie w sprawie robót budowlanych polegających na wykonaniu otworu okiennego w budynku mieszkalnym przy ul. [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 11 lutego 2011 r. wezwano skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania przesłane zostały w jednej przesyłce pocztowej każdemu ze skarżących na adres podany w skardze tj. "O. ul. [...]" i pod tym adresem odebrane dniu 23 lutego 2011 r. przez A. B.- upoważnionego pracownika firmy skarżących- która jak wynika z daty prezentaty oraz adnotacji zamieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki jest również dorosłym domownikiem (por. k. 14 i 15 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 marca 2011 r. W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący nie uiścili wymaganego wpisu oraz nie uzupełnili braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, do warunków wymaganych przez przepisy P.p.s.a. do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego, zalicza się także stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. Zgodnie z tym przepisem, od pism wszczynających postępowanie w sprawie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stały, który w myśl § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 219), wynosi 500 złotych. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nieuzupełniono w terminie, oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi, polegającego na dołączeniu dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz wezwał do uiszczenia wpisu. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres podany w skardze " O. ul. [...]" i pod tym adresem doręczone skarżącym- do rąk A. B., w trybie zastępczym, wynikającym z art. 72 P.p.s.a., w dniu 23 lutego 2011 r. W tym miejscu należy wskazać, iż z akt administracyjnych, którymi dysponował Sąd wynika, że w postępowaniu prowadzonym przez organ administracyjny, przesyłki kierowane do skarżących na adres "O. ul. [...]", odbierane były przez A. B., pracownika firmy skarżących, legitymującą się stosownym upoważnieniem, która jak wynika z adnotacji poczty jest również dorosłym domownikiem. Skarżący powyższego faktu nie kwestionowali zarówno w toku postępowania administracyjnego, jak również przed Sądem. Trzeba także wskazać na fakt znany sądowi urzędowo, a wynikający z innych spraw toczących się z udziałem skarżących. W sprawie II SA/Op 2/09 zawiadomienie o rozprawie 5 marca 2009 r. dla E. i K. J. odebrała A. B. W sprawie tej skarżący występowali jako osoby fizyczne i także nie kwestionowali doręczeń adresowych na adres O., ul. [...]. Adres ten jest bowiem wspólny dla miejsca ich zamieszkania i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżących. Podobna sytuacja występuje w sprawach II SA/Op 433/09 i II SA/Op 435/09, obecnie przedstawionych NSA ze skargą kasacyjną. Tym samym należało więc uznać, że pisma Sądu zobowiązujące do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych zostały skarżącym skutecznie doręczone w dniu 23 lutego 2011 r. Siedmiodniowy termin do wykonania powyższego obowiązku rozpoczął bieg w dniu 24 lutego i upływał w środę 2 marca 2011 r. Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło, ani do uzupełnienia braku formalnego skargi, ani do uiszczenia wymaganego wpisu, stąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.