II SAB/Op 14/21
PostanowienieWSA w Opolu2022-04-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, pomimo wcześniejszego odrzucenia zażalenia na zarządzenie pozostawiające pismo bez rozpoznania?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu od skargi. Brak spełnienia tego warunku formalnego, wynikający z art. 220 § 3 P.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Wcześniej sąd dwukrotnie odrzucał zażalenia skarżącego na zarządzenia proceduralne.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi R. S. (zwanego dalej: "skarżącym") jest bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w O., dotycząca udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem z 17 sierpnia 2021 r., pozostawiono pismo skarżącego z 16 czerwca 2021 r. bez rozpoznania.
Pismem procesowym z 26 sierpnia 2021 r., nadanym w formie przesyłki pocztowej 27 sierpnia 2021 r. (por. stempel na kopercie, karta nr 49 akt), skarżący złożył zażalenie na wydane zarządzenie z 17 sierpnia 2021 r.
Następnie, na podstawie zarządzenia z 7 września 2021 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia, przez nadesłanie 1 odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego lub jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje jego odrzucenie.
Postanowieniem z 29 września 2021 r., tut. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego z 26 sierpnia 2021 r., wobec nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych ww, zażalenia.
Odpis postanowienia z 29 września 2021 r. został doręczony skarżącemu 4 października 2021 r. (por.: karta nr 67 akt), a 7 października 2021 r. skarżący nadał za pośrednictwem przesyłki pocztowej pismo z 6 października 2021 r., którym złożył zażalenie na zapadłe postanowienie z 29 września 2021 r. oraz zwrócił się o przyznanie prawa pomocy.
Następnie, wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 6 października 2021 r., przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego lub jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Wezwanie to, z powodu zmiany miejsca przebywania skarżącego, zostało ostatecznie doręczone osobiście skarżącemu 22 listopada 2021 r. (por.: k-89 akt). Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie nadesłał żądanego egzemplarza zażalenia.
Prawomocnym zarządzeniem z 10 grudnia 2021 r., sygn. akt II SPP/Op 113/21, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.
Postanowieniem z 14 lutego 2022 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 29 września 2021 r. o odrzuceniu zażalenia R. S. na zarządzenie tego Sądu z 17 sierpnia 2021 r. o pozostawieniu pisma R. S. z 16 czerwca 2021 r., bez rozpoznania.
Odpis postanowienia z 14 lutego 2022 r. został doręczony skutecznie stronom postępowania, a wobec niewniesienia środków zaskarżenia od zapadłego orzeczenia, wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone skutecznie skarżącemu 31 marca 2022 r. do jego rąk, co wynika z pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki (por. k-108 akt sądowych).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia, w sprawie nie uiszczono wpisu od skargi, co potwierdza notatka urzędowa znajdująca się w aktach sprawy (por. k-109 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Podstawę określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi stanowi § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Wedle tego przepisu prawa wpis stały na bezczynność organów administracji publicznej - wynosi 100 zł.
Wezwanie do uiszczenia wpisu w podanej wysokości zostało skierowane do skarżącego i skutecznie doręczone 31 marca 2022 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanej czynności rozpoczął zatem bieg 1 kwietnia 2022 r. i upłynął 7 kwietnia 2022 r. Pomimo upływu wskazanego terminu w sprawie nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi. Natomiast brak spełnienia powyższego warunku fiskalnego dopuszczalności skargi musiał skutkować jej odrzuceniem, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowiącego, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o odrzuceniu skargi jak w sentencji, na podstawie wskazanego art. 220 § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło