II SAB/Op 25/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Burmistrza Miasta Brzegu w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie na skutek wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 25/10 postanawia: oddalić wniosek. 1 Przedmiotem skargi wniesionej przez A. C. była bezczynność Burmistrza Miasta Brzeg w załatwieniu sprawy administracyjnej w sprawie zmiany stanu wody na gruncie. A. C. wniósł też o zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania. W piśmie procesowym z 29 marca 2011 r. skarżący podtrzymał skargę mimo uwzględnienia przez SKO w Opolu jego zażalenia złożonego w trybie art. 37 § 1 K.p.a. Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 25/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uwzględnił skargę zobowiązując organ administracji publicznej do załatwienia wniosku A. C. z dnia 31 marca 2010 r. w przedmiocie zmiany stosunków wodnych na gruncie, w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz zasądził od Burmistrza Miasta Brzegu na rzecz A. C. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. (data wpływu do sądu 11 kwietnia 2011 r.) skarżący domagał się uzupełnienia wyroku przez zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania, które – jego zdaniem – obejmują: wpis od skargi, koszty przesyłek listowych i koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ponadto skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku w sprawie II SAB/Op 25/10 przez "wskazanie ostatecznego terminu zobowiązania organu do wydania przedmiotowej decyzji", co według strony sprowadza się do "wydania decyzji bez zbędnej zwłoki". Pismo to podobnie jak wszystkie pozostałe pisma procesowe skarżący podpisał używając pieczątki doradcy podatkowego nr 09901, gdyż wykonuje ten zawód. Odpis wniosku o uzupełnienie wyroku został przesłany pełnomocnikowi organu, lecz do daty wydania niniejszego postanowienia strona przeciwna nie zajęła żadnego stanowiska procesowego co do tego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał oddaleniu. Zgodnie z art. 157 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten jest związany ściśle z uregulowaniami art. 141 § 1 i 2 P.p.s.a. i art. 142 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z nimi uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, po czym podlega on doręczeniu każdej stronie z urzędu. Przesłanie wyroku z uzasadnieniem, nastąpiło 4 maja 2011 r. i dotychczas sąd nie otrzymał pocztowego potwierdzenia odbioru. Konfrontując wskazane wyżej przepisy z przyszłą datą doręczenia skarżącemu wyroku wraz z uzasadnieniem należy stwierdzić, że jego wniosek sporządzany i nadany pocztą 8 kwietnia 2011 r. oczywiście był przedwczesny. Zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku doręczonego stronie przez sąd z urzędu może nastąpić dopiero od daty doręczenia orzeczenia w trybie art. 142 § 1 P.p.s.a. Dotyczy to żądania uzupełnienia wyroku w jakimkolwiek zakresie, w tym także co do kosztów postępowania. Poglądy orzecznictwa są w tej mierze jednolite ( por. np. postanowienie NSA z 23 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 61/05, opubl. CBOIS NSA, postanowienie S.N. z 29 stycznia 1988 r., II UR 1/88, opubl. OSNC 1989, nr 10, poz. 166). Z tych względów i z mocy art. 157 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.