II SAB/Op 28/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w Nysie w przedmiocie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 19 lutego 2015 r. A. W., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Starostwo Powiatowe w Nysie oraz podległy mu Zarząd Dróg Powiatowych w Nysie. Skargę złożył za pośrednictwem Starosty Powiatowego w Nysie, wskazując jednocześnie w niej, jako organ bezczynny Zarząd Dróg Powiatowych w Nysie. W uzasadnieniu skargi podał, że wnosi o zobowiązanie Starostwa Powiatowego w Nysie lub podległej mu jednostki do udzielenia żądanej informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, w przedmiocie zajęcia drogi powiatowej pod roboty budowlane przez A S.A. W punkcie 2 skargi wniósł o wymierzenie organowi, nie wskazując tegoż organu, grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. W odpowiedzi na skargę z dnia 20 marca 2015 r. Zarząd Dróg Powiatowych w Nysie wniósł o umorzenie postępowania i o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny organowi, na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. Wyjaśnił, że w dniu 23 lutego 2015 r. przekazał skarżącemu wszystkie żądane przez niego informacje, a zatem stan bezczynności ustał, w związku z czym zaszły przesłanki do umorzenia postępowania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 26 marca 2015 r. skarżący został wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne wskazanie skarżonego organu lub organów, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu na adres podany w skardze w dniu 30 marca 2015 r., co skarżący poświadczył osobiście na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 75 akt sąd.). W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu, jak i jednoznacznego wskazania przez skarżącego zaskarżonego organu lub organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Przepis art. 57 § 1 P.p.s.a. określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym (art. 46 P.p.s.a.) powinna również zawierać: oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Ze skargi A. W. nie wynikało, jaki organ pozostaje w bezczynności, wymienił bowiem dwa organy. Wobec tego skarga nie spełniała wymogu określonego w art. 57 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Stosownie więc do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, przez jednoznaczne określenie organu lub organów, którego skarga dotyczy. Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, wymaganych przez podane przepisy P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również - stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. - uiszczenie od niej wpisu. Zgodnie z tą regulacją, od pism wszczynających postępowanie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis, który w myśl § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), wynosi w niniejszej sprawie 100 zł. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez wskazanie zaskarżonego organu lub organów oraz wezwał do uiszczenia wpisu. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały doręczone skarżącemu w dniu 30 marca 2015 r. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin rozpoczął więc dla skarżącego bieg w dniu 31 marca 2015 r. i upływał z końcem dnia 7 kwietnia 2015 r. Stosownie bowiem do treści art. 83 § 2 P.p.s.a., jeśli ostatni dzień arytmetycznie liczonego terminu wypada w święto, tj. w Wielkanocny poniedziałek 6 kwietnia 2015 r., to za ostatni dzień terminu uważa się dzień następny po dniu lub dniach wolnych od pracy, a zatem w tym przypadku jest to wtorek 7 kwietnia 2015 r. Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło ani do uzupełnienia braku formalnego skargi ani do uiszczenia wymaganego wpisu, to - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. - orzeczono, jak w sentencji. ----------------------- 3