II SAB/Op 38/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Burmistrza Miasta Brzeg w przedmiocie zmiany zagospodarowania terenu postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 sierpnia 2011 r., A. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Brzeg w sprawie dotyczącej zmiany zagospodarowania terenu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 3 października 2011 r., skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 17 października 2011 r. za pisemnym pokwitowaniem. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu od skargi A. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 38/11, referendarz sądowy odmówił A. C. przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu, wniesionego przez skarżącego od powyższego postanowienia, tut. Sąd postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Op 38/11, orzekł o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Następnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 marca 2012 r., poinformowano skarżącego o określonym w zarządzeniu z dnia 3 października 2011 r. obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono skarżącego przy tym o braku środków zaskarżenia. Powyższe pismo doręczone zostało A. C. w dniu 7 marca 2012 r., co potwierdza stosowna adnotacja oraz podpis skarżącego na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu od skargi i do wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy treść zapisków urzędowych (k. 141 i 142 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej (a do takiej kategorii należy zaliczyć skargę wniesioną przez A. C. z uwagi na przedmiot zaskarżenia wynikający z treści skargi), pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł. Wpis ten, stosownie art. 220 § 1 P.p.s.a., winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało skarżącemu skutecznie w dniu 17 października 2011 r., jednak skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych. Postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Sąd postanowienia z dnia 6 lutego 2012 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. Wobec tego, stosownie do art. 6 P.p.s.a., konieczne było ponowne wezwanie skarżącego do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu określonego zarządzeniem z dnia 3 października 2011 r., doręczono skarżącemu w dniu 7 marca 2012 r. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 8 marca 2012 r. i upłynął z dniem 14 marca 2012 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu, do dnia upływu zakreślonego terminu, a nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.