II SAB/Op 44/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. B. na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 7 lipca 2022 r. V. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 2 sierpnia 2022 r. wezwano V. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie, czy skarżąca posiada nr PESEL, a jeśli tak, to o wskazanie tego numeru oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Skarżąca została pouczona, że niezastosowanie się do wezwań Sądu, w terminie 7 dni od ich doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania zostały wysłane na adres wskazanego w skardze pełnomocnika skarżącej do doręczeń – P. Y., ul. [...], [...] W. i pod tym adresem odebrane w dniu 8 sierpnia 2022 r. przez upoważnionego pracownika M. G., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki. W piśmie z dnia 12 sierpnia 2022 r., przesłanym w dniu 13 sierpnia 2022 r. (data stempla pocztowego), wskazano PESEL skarżącej. Pismo to podpisał P. Y., podając, że działa w imieniu skarżącej jako jej pełnomocnik, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy. P. Y. uiścił także w imieniu skarżącej w dniu 12 sierpnia 2022 r. wymagany wpis sądowy od skargi. Na zarządzenie Sądu z dnia 28 października 2022 r. P. Y. został wezwany do nadesłania oryginału pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, oraz wyjaśnienia, czy należy do kręgu osób mogących być pełnomocnikiem strony, określonych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia jego czynności procesowych w sprawie, stosownie do art. 44 § 2 P.p.s.a. Sąd wyjaśnił jednocześnie, że w razie, gdy P. Y. nie jest jedną z osób wskazanych w art. 35 § 1 P.p.s.a., wówczas pismo uzupełniające braki formalne skargi w zakresie podania numeru PESEL skarżącej powinna podpisać sama skarżąca lub jej pełnomocnik, który może występować w takim charakterze w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd przytoczył w wezwaniu treść art. 35 § 1 P.p.s.a. Dodatkowo wyjaśniono, że bez względu na to, czy P. Y. należy do kręgu osób mogących występować w sprawie jako pełnomocnik strony skarżącej, czy też nie, może on pozostawać, stosownie do art. 67 § 5 P.p.s.a., pełnomocnikiem do odbioru korespondencji w postępowaniu sądowym. Wezwanie zostało doręczone w dniu 8 listopada 2022 r. na podany w skardze adres pełnomocnika do doręczeń - upoważnionemu pracownikowi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie P. Y. wyjaśnił, że występuje w sprawie jako pełnomocnik do doręczeń na podstawie art. 299 § 2 P.p.s.a. i przesłał oryginał pełnomocnictwa do doręczeń udzielonego przez skarżącą. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi na wezwanie Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi, czyli nie przesłała podpisanego przez siebie lub osobę mogącą występować w jej imieniu jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym pisma procesowego zawierającego wskazanie jej numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu wniesienia skargi (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3), zawisłość sprawy lub prawomocne jej osądzenie (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a), oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Stwierdzenie wystąpienia którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Oceniając dopuszczalność skargi złożonej w niniejszej sprawie, wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL skarżącej. Po myśli art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony musi spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Warunki te zostały określone w art. 46 P.p.s.a, w którym wymieniono elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi). Zgodnie z tym przepisem do warunków formalnych pisma należy m.in. podanie numeru PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów wymienionych w art. 46 P.p.s.a., obowiązkiem sądu, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest m.in. przytoczony wcześniej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Podkreślić trzeba, że wskazane przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że w razie nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W okolicznościach sprawy wezwanie dotyczące uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącej na adres jej pełnomocnika do doręczeń w dniu 8 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do dokonania żądanej przez Sąd czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 9 sierpnia 2022 r. i upłynął z dniem 16 sierpnia 2021 r. (wtorek - dzień roboczy). Należy zaznaczyć, że termin procesowy nie może upłynąć w sobotę lub w dniu ustawowo wolnym od pracy (niedziela, święto). W takim wypadku - zgodnie z art. 83 § 2 P.p.s.a. - jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ kalendarzowo liczony tygodniowy termin procesowy przypadał na 15 sierpnia 2022 r. (dzień świąteczny wolny od pracy), tak więc koniec tego terminu przesunął się na najbliższy dzień roboczy, czyli 16 sierpnia 2022 r. Z akt sprawy wynika, że pomimo upływu wyznaczonego terminu i pouczenia o skutkach jego niedochowania skarżąca nie nadesłała numeru PESEL. Pismo ze wskazaniem numeru PESEL skarżącej nadesłał jej pełnomocnik do doręczeń – P. Y., który nie wykazał, że jest osobą umocowaną do reprezentowania skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowym. Z uwagi na fakt, że P. Y. nie mógł działać w imieniu skarżącej, ponieważ nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a., jego czynności dokonane w sprawie zostały pominięte. Do takiego działania Sąd był zobligowany stosownie do treści do art. 44 § 2 P.p.s.a., zgodnie którym sąd wyznaczy termin, w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna je złożyć albo przedstawić zatwierdzenie swojej czynności przez stronę. Jeżeli termin upłynął bezskutecznie, sąd pominie czynności procesowe tej osoby. Wyjaśnić zatem przyjdzie, że złożenie pisma procesowego ze wskazaniem numeru PESEL skarżącej przez pełnomocnika do doręczeń, który nie legitymuje się umocowaniem do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, należy uznać za bezskuteczne. Natomiast sama skarżąca - jak już stwierdzono wcześniej - pomimo skutecznego doręczenia wezwania do podania numeru PESEL, nie zastosowała się do wezwania Sądu w tym przedmiocie, a ponadto nie zatwierdziła czynności ustanowionego w sprawie pełnomocnika do doręczeń, tj. nie podpisała pisma z dnia 12 sierpnia 2022 r. W ocenie Sądu wskazanie numeru PESEL przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem strony skarżącej, nie świadczy o uzupełnieniu w terminie braku formalnego skargi. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Natomiast orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.