II SAB/Op 56/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant : starszy sekretarz sadowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w [...] na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia 13 lutego 2013 r., złożonym za pośrednictwem poczty mailowej na adres internetowy Sądu Okręgowego w Opolu, M. K. - Dyrektor [...] firmy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w [...], działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. nr 112, poz. 1198 ze zm.- zwanej dalej ustawą), zwrócił się o udostępnienie treści wyroku z uzasadnieniem, jaki zapadł w sprawie opisywanej w nadesłanym przez niego materiale prasowym. Prezes Sądu Okręgowego w Opolu, w piśmie z dnia 14 lutego 2013 r., wezwał stronę o uzupełnienie braków formalnych wniosku poprzez podanie sygnatury sprawy bądź wskazanie stron postępowania z imienia i nazwiska, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez odpowiedzi. W odpowiedzi na powyższe pismo, Spółka rozszerzyła pierwotną treść wniosku domagając się udostępnienia informacji w postaci sygnatury sprawy objętej wnioskiem. Pismem z dnia 14 lutego 2013 r., Prezes Sądu Okręgowego w Opolu poinformował wnioskodawcę, że nie jest w posiadaniu informacji, o które on wnioskuje. Wskazał, iż system informatyczny, jakim dysponuje Sąd wyszukuje strony postępowania po wskazaniu danych osobowych, tj. nazwiska bądź nazwy podmiotu. Brak ww. danych uniemożliwia odnalezienie żądanej sygnatury sprawy. W dniu 19 sierpnia 2013 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skarga "A" Sp. z o.o., reprezentowanej przez prokurenta M. K., na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wobec niewyczerpania przed wniesieniem skargi trybu z art. 52 § 3 P.p.s.a., tj. wezwania do usunięcia naruszenia prawa, ewentualnie o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego bądź oddalenie skargi oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając umorzenie postępowania bądź oddalenie skargi, organ wyjaśnił, iż w odpowiedzi na złożony w formie elektronicznej wniosek skarżącego z dnia 13 lutego 2013 r. organ udzielił odpowiedzi w piśmie z dnia 14 lutego 2013 r., pouczając wnioskodawcę, iż żądana informacja może zostać udostępniona we wskazanej formie pod warunkiem uzupełnienia wniosku o dane stron postępowania bądź wskazanie sygnatury sprawy. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2013 r. wezwano prokurenta skarżącej Spółki do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie aktualnego dokumentu ustanawiającego prokurę oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokość 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia braków skargi doręczono prokurentowi Spółki w dniu 5 września 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pism. Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 12 września 2013 r. (czwartek). Z akt sprawy wynika, że do dnia rozpoznania sprawy nie uzupełniono braków formalnych skargi, jak również nie uiszczono wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również uiszczenie od niej wpisu. Stosownie bowiem do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie, a do takich należy skarga, pobiera się wpis, który w myśl § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, ze zm.), wynosi w niniejszej sprawie 100 zł. Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, skutkuje wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, jak również art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiący samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W rozpoznawanej sprawie Sąd wezwał M. K.- prokurenta skarżącej Spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie aktualnego dokumentu ustanawiającego prokurę oraz wezwał do uiszczenia wpisu. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres podany w skardze i doręczone pod tym adresem w dniu 5 września 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 6 września 2013 r. i upłynął z końcem dnia 12 września 2013 r. (czwartek). Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło do uzupełnienia braku formalnego skargi, ani też do uiszczenia wymaganego wpisu, stąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. - skargę należało odrzucić