II SAB/Op 58/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na przewlekłość postępowania Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę zawartą w piśmie z dnia 18 maja 2014 r., na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia 16 kwietnia 2014 r., nr [...], w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów. Sprawa ta została zarejestrowana w tut. Sadzie w repertorium "SA" pod sygnaturą akt II SA/Op 304/14. W związku z treścią skargi, w której skarżący m.in. podał, że wnosi o nałożenie kary dyscyplinującej na przewlekłe prowadzenie postępowania, na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. w sprawie II SA/Op 304/14 wyjaśnił, że składa skargę również na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ II Instancji i wnosi o wymierzenie temu organowi kary grzywny z tego tytułu. Skarga na przewlekłość została wydzielona na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej "P.p.s.a." oraz § 26 zarządzenia w sprawie zasad biurowości, zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SAB/Op 58/14 i stanowi ona przedmiot niniejszego postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 15 października 2014 r., na przewlekłość postępowania organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że postępowanie w sprawie rozpoznania odwołania skarżącego od decyzji Starosty Opolskiego z dnia 23 stycznia 2014 r., nr [...], w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego odniesieniu do działek o numerach: [...] położonych w obrębie [...] było przedłużane z powodu konieczności przeprowadzenia dodatkowej analizy prawnej zgromadzonego materiału dowodowego. Na podstawie zarządzenia Sądu z dnia 16 września 2014 r. skarżący został wezwany do wykazania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego składał zażalenie do organu wyższego stopnia. Odpowiadając na powyższe wezwanie, skarżący przy piśmie z dnia 25 września 2014 r. przesłał w załączeniu wniosek skierowany do Wojewody Opolskiego z dnia 10 kwietnia 2014 r., pismo Głównego Geodety Kraju z dnia 10 czerwca 2014 r., pismo Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia 11 marca 2013 r., nr [...], wskazując, że z powyższych pism wynika brak merytorycznego działania przez organy. Wobec tego skarżący wniósł o stwierdzenie przez Sąd przewlekłości postępowania i wymierzenie Opolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu kary grzywny kwocie 38906 zł oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przypisanych. Jak wynika ze złożonych przez skarżącego dokumentów wniosek z dnia 10 kwietnia 2014 r. do Wojewody Opolskiego zawierał prośbę o interwencję w sprawie jego skargi złożonej w dniu 30 stycznia 2014 r. do Geodety Powiatowego w Opolu na działanie geodety uprawnionego mgr inż. J. C.. Skarżący wskazał w nim, że jest niezadowolony z działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu w zakresie jego działań mających na celu kontrolę prawidłowości prac geodezyjnych wskazanego geodety, jak też geodety, który wcześniej wykonywał te prace. Pismo z dnia 10 czerwca 2014 r. Głównego Geodety Kraju, stanowi odpowiedź na skargę powszechną J. M. z dnia 10 kwietnia 2014 r., zaś pismo z dnia 11 marca 2013 r. stanowi informację Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu, w sprawie składanych przez J. M. skarg na bezczynność Starosty Opolskiego w sprawie wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego dotyczącego aktualizacji gruntów i budynków odniesieniu do działki nr [...] arkusz mapy [...], obręb [...], stanowiącej własność Gminy [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4a. Uwzględniając wykładnię ukształtowaną w orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie przyjąć należy, że o ile bezczynność oznacza niepodejmowanie czynności proceduralnych, będących w kompetencji organu, w terminie określonym przepisami prawa, to przewlekłość postępowania jest także zachowaniem organu niezgodnym z prawem, ale w innej formie niż bezczynność i stanowi kwalifikowaną postać bezczynności. Przewlekłość zachodzi wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając formalnie w bezczynności, natomiast prowadzi postępowanie nieefektywnie i w sposób nieuzasadniony "przedłuża" termin załatwienia sprawy, powołując się na niezależne od niego przyczyny uniemożliwiające jego dotrzymanie, a w szczególności – konieczność wywiązania się z pewnych obowiązków procesowych przez stronę (np. przedłożenia przez nią dokumentacji niezbędnej dla podjęcia decyzji lub wzięcia udziału w czynnościach dowodowych), bądź gdy bieg terminu jest zatrzymany. Oceniając, czy doszło do przewlekłości postępowania Sąd bada, czy podejmowane przez organ w postępowaniu jurysdykcyjnym czynności zamierzają do należytego i szybkiego załatwienia sprawy, w jakich odstępach czasu są one podejmowane oraz czy nie są to czynności pozorne nieprowadzące w istocie do wydania rozstrzygnięcia (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1031/12, opubl. na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych oraz Z. Kmieciak: Przewlekłość postępowania administracyjnego, PiP 2011, nr 6, s. 33). Dopuszczalność wniesienia skargi sądowoadministracyjnej nie przesądza jednak automatycznie o możliwości jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Na wstępie bowiem Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 tego przepisu. Na zasadzie art. 52 P.p.s.a., warunkiem dopuszczalności skargi jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia służących stronie w postępowaniu administracyjnym. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej K.p.a., na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W świetle przywołanych regulacji, wniesienie skargi sądowoadministracyjnej na przewlekłość postępowania administracyjnego musi być poprzedzone postępowaniem przewidzianym art. 37 K.p.a. Z uwagi na zarzucaną w skardze przewlekłość organu w postępowaniu dotyczącym aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków organem wyższego stopnia nad Opolskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu jako organem administracji geodezyjnej i kartograficznej jest Główny Geodeta Kraju – po myśli art. 7a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287, z poźn. zm.). Do tego organu skarżący powinien zatem złożyć zażalenie przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu aby wyczerpać tryb określony w art. 52 P.p.s.a. w zw. z art. 37 K.p.a. Skarżący nie złożył jednak takiego zażalenia, co wnika z analizy przeprowadzonej przez Sąd treści pisma z dnia 25 września 2014 r., i załączonych do niego pism, jak i z materiału dokumentacyjnego sprawy. Pismo skarżącego z dnia 10 kwietnia 2014 r., na które odpowiedzi udzielił Główny Geodeta Kraju pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. jest skargą na działania Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu. Natomiast pismo Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia 11 marca 2013 r. dotyczy bezczynności Starosty Opolskiego. W tych okolicznościach należało uznać, że w zakresie zarzucanej w skardze przewlekłości postępowania prowadzonego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu skarżący nie wyczerpał dostępnych środków prawnych w administracyjnym toku instancji, tj. trybu wynikającego z art. 37 § 1 K.p.a. Tym samym nie został spełniony warunek dopuszczalności skargi, określony w art. 52 § 1 P.p.s.a., co przesądza o konieczności jej odrzucenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.