II SAB/Op 69/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. S. P., działając przez pełnomocnika B. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 lipca 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 26 kwietnia 2016 r. nr [...], odmawiającą we wznowionym postępowaniu uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie Strzelce Opolskie pozwolenia na budowę kanalizacji ścieków komunalnych w [...] wraz z przepompowniami ścieków oraz budowę rurociągu tłocznego między gruntami i budynków nr a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p, r, s, t, u, w, x, y, z, aa, ab, ac, ad, ae, af, ag, ah, ai, aj, ak, al, am, an, ao, ap, ar, as, at, au, aw, ax, ay, az – przepompownia, ba, bb, bc, bd, be- przepompownia, bf, bg, bh, bi, bj. Skarga ta została zarejestrowana w repertorium spraw "SA" w tut. Sądzie pod sygnaturą akt II SA/Op 410/16. W skardze tej w jej punkcie 4, skarżący wniósł o zbadanie przewlekłości prowadzonych postępowań. Skarga w przedmiocie przewlekłości została na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 września 2016 r., wyłączona ze sprawy o sygn. akt II SA/Op 410/16, obejmującej skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 lipca 2016 r., nr [...], odmawiającą uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W odpowiedzi na skargę z dnia 12 października 2016 r. Wojewoda Opolski wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego środka zaskarżenia, to jest żalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania składne do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r. poz. 23, z późn. zm.), – zwanej dalej K.p.a. Na zarządzanie tut. Sądu z dniu 14 listopada 2016 r. wezwano skarżącego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, do wykazania, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzanie postępowania przez Wojewodę Opolskiego, wyczerpała tryb zaskarżenia z art. 37 § 1 K.p.a. i w tym celu nadesłał kopię zażalenia skierowanego w tym trybie do organu wyższego stopnia, wraz z potwierdzeniem daty jego wniesienia. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Opisane wezwanie zostało doręczone w dniu 17 listopada 2016 r., pełnomocnikowi skarżącego B. P., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k-58 akt sądowych). Strona skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie udzieliła żadnej odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), dalej zwanej P.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej można wnieść do sądu administracyjnego w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jednakże warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie służących stronie w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia (art. 52 § 1 P.p.s.a.), do których należy zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie stosownie do art. 37 § 1 K.p.a. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w odniesieniu do skargi na przewlekłe w prowadzenie postępowania musi być poprzedzone postępowaniem przewidzianym art. 37 K.p.a. Przepis art. 37 § 1 K.p.a. stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a § 2 tego przepisu stanowi, że organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjecie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Organem wyższego stopnia nad Wojewodą Opolskim w sprawach administracji architektoniczno-budowlanej (w tym pozwolenia na budowę, na wykonanie robót budowlanych) jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 88 ust. 1 i 2 w związku z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290, z późn. zm.), do którego przed wniesieniem skargi do Sądu na bezczynność Wojewody Opolskiego strona skarżąca powinna była wnieść zażalenie, w trybie art. 37 § 1 K.p.a. Pełnomocnik skarżącego odebrał wezwanie do wykazania, że przed wniesieniem skargi składał zażalenie od organu wyższego stopnia, w dniu 17 listopada 2016 r. Termin zatem do udzielenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczął bieg dla strony skarżącej w dniu 18 listopada 2016 r. i zakończył się w dniu 24 listopada 2016 r. Strona skarżąca, jak wynika z akt sądowych i administracyjnych nie złożyła takiego zażalenia, ani też nie wykazała jego złożenia na wezwanie Sądu. Z powyższego wynika, że strona skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego w wyżej opisanych przepisach postępowania. Dlatego Sąd zobowiązany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., odrzucić skargę, jako niedopuszczalną.