II SAB/Op 8/11

PostanowienieWSA w Opolu2011-07-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie złożył ważnego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, pomimo późniejszego wezwania do uzupełnienia tych braków?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia tych braków formalnych pomimo wezwania sądu. Pełnomocnictwo udzielone do reprezentacji przed organami administracji publicznej nie jest skuteczne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
Pełnomocnik E. K. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w sprawie stwierdzenia nieważności aktu nadania. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, a następnie wezwał skarżącą do podtrzymania skargi i jej osobistego podpisania. Braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonych terminach.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu nadania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 3 marca 2011 r., E. K., podający się za pełnomocnika W. Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności aktu nadania z dnia 6 lipca 1947 r., nr [...], wydanego przez Powiatową Komisje Osadnictwa Rolnego w K. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego i wskazało, że decyzją z dnia 3 grudnia 2010 r., nr [...], stwierdzone zostało wydanie zaskarżonego aktu z naruszeniem prawa. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 28 marca 2011 r., E. K. wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie przesłane zostało na adres E. K. i tam doręczone adresatowi w dniu 4 kwietnia 2011 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym pocztowym poświadczeniu odbioru przesyłki. Ponadto, w dniu 24 maja 2011 r. wezwano W. Z. do uzupełnienia braku skargi, poprzez oświadczenie, czy podtrzymuje skargę sporządzoną przez E. K. oraz osobiste podpisanie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała osobiście przesłane wezwanie w dniu 27 maja 2011 r. za pisemnym pokwitowaniem na pocztowym zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki. Do dnia dzisiejszego braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, że skarga – poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym – winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu, pismo winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, przy czym jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, natomiast w myśl art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma winno być dołączone również pełnomocnictwo. Obowiązek pełnomocnika w tym zakresie określony został w art. 37 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zatem do art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga winna być podpisana przez uprawnioną osobę, a jeśli wniesiona jest w imieniu skarżącego przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a dołączyć do niej należy pełnomocnictwo. Na zasadzie art. 49 § 1 P.p.s.a. niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem skarżącego przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie nieuzupełnienia braków formalnych skargi, bądź uzupełnienia ich po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie w imieniu W. Z. przez E. K., nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 46 § 3 P.p.s.a, co skutkowało wezwaniem E. K. do uzupełnienia jej braków w zakreślonym terminie. Dostrzec należy, że wymogu określonego w art. 46 § 3 P.p.s.a. nie spełniało załączone pismo W. Z., kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu i zawierające jej oświadczenie, że podtrzymuje swoje pełnomocnictwo dla E. K. z dnia 7 grudnia 2007 r., które złożone zostało w postępowaniu przed organami administracji publicznej i znajduje się w aktach Kolegium. Zgodnie bowiem z treścią tego pełnomocnictwa, swym zakresem obejmuje ono upoważnienie dla E. K. do reprezentowania W. Z. jedynie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Opolu. Nie jest zatem skuteczne w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczone zostało skutecznie w dniu 4 kwietnia 2011 r. E. K., który odbiór pisma poświadczył własnoręcznym podpisem. Termin do wykonania obowiązku wskazanego w wezwaniu rozpoczął tym samym bieg w dniu 5 kwietnia 2011 r. i upłynął z dniem 11 kwietnia 2011 r. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, braki formalne skargi nie zostały przez E. K. uzupełnione. W związku z tym, w dniu 24 maja 2011 r. wezwano skarżącą do oświadczenia, czy podtrzymuje skargę i w razie jej podtrzymania do uzupełnienia braków skargi, poprzez osobiste jej podpisanie. Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 27 maja 2011 r. i fakt ten potwierdziła ona własnoręcznym podpisem, stąd termin do wykonania wezwania rozpoczął zatem bieg w dniu 28 maja 2011 r. i upłynął z dniem 3 czerwca 2011 r. Do dnia upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła jednak braków formalnych skargi. Uznać tym samym należało, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Na marginesie, odnośnie wniosku organu o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, odnotować przyjdzie, że umorzenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy postępowanie to zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte. Tylko wówczas nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Odmienna sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi na wezwanie Sądu, nie doszło do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym niedopuszczalne jest jego umorzenie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło